( 2U ) 



Sono dispiaciuto di non potervi parlare del mo^ 

 stro acefalo che apporta il celebre 1. Geoffroy Saint- 

 Hilaire, avendone solamente veduto la figura nel suo 

 Atlante; ma siccome attualmente manca in Napoli il 

 secondo volume, ove l'autore ne promette la descrizione 

 anatomica, così non posso far conoscere le differenze 

 ctie ci potrebbero essere tra questi due mostri (i). 



Un altro mostro acefalo trovo registrato nel Ca^- 

 talogo dèi Bluseo anatomico di Prancfort , ma siccome' 

 la descrizione anatomica non viene rapportata , cosi non 

 posso farne rilevare le differenze (2). 



io dal VaMisnieri nel 1^26. , dal Foigtel nell'opera sua 

 Fragmenta Semiologiae Ostetriciae Halae fjg2. e dal 

 nostro celebre Malacarne neW opera = Oggetti inte- 

 ressanti di Ostetricia stampata in Padova. T. VI. 1807. 

 = Ma questi Mostri benché acefali , hanno mente 

 di comune con quello del V. L. Brera e molto meno 

 con questo da me descritto , perchè non presentano 

 quel difetto massimo , e quella mancanza di organi , 

 perciò differiscono , e per la figura , e per la inter- 

 na disposizione delle parti. 



(/.) Traile di Teratologie Paris ì.83a<. 



(2) Bleuland^ Descriptio Musaei Anatomici. Tra- 

 jecti ad Bhenum rSsG. pag. saf-^^numer. r/49- Mon^ 

 strum rarissimum sine capite et artubus snperioribus 

 natum. In singulo pede duo tantum digita conspicmn- 

 iur egregie nutritum a latere funiculi umbilicali duae 

 foveolae conspiciunt'ur . 



