161 



Die Knospenschiippeii, die übrigens auf dem Querschnitte von 

 den Laubblättern sieh oft nicht ganz scharf unterscheiden lassen, 

 besitzen an den Eäudern und häutig auch auf der Aussenseite eine 

 Winiperung aus ziemUch liurzen. mehr oder weniger gedrehten, oft 

 niehrfiich umgebogenen, diciiwandigeu Haaren, während die Blätter 

 selbst eine Bekleidung kaum erkennen lassen. 



Bisweilen zeigen einzelne Tegmeute die auch bei Rlia- 

 pliiolcpis und Cydonia vorkommende Eigentümlichkeit, dass ihre 

 Ränder plötzlich nicht selten unter einem rechten Winkel umgebogen 

 sind, wodurch dann der Knospenquerschnitt mitunter einen stumpf- 

 eckigen Umriss erhält. 



Ch. sinensis Köhne, deren Knospen ich nur im Beginn des 

 Frühjahrs untersuchen konnte, als die Blättchen sich schon stark 

 zu strecken begannen, unterscheidet sieh von voriger Art schart 

 durch die deutliche Überrollung und seitliche Zusammendrückung 

 ihrer Blätter, so dass auf sie die oben erwähnte Angabe von Diez 

 j)assen würde. Sollte ihm etwa eine Verwechslung beider Arten 

 vorgekommen sein? Im übrigen bietet die Knospe von Ch. sinensis 

 nichts besonders Erwähnenwertes. 



Wir haben also hier den bei den Fomaceae durchaus nicht 

 häuligen Fall zu verzeichnen, dass zwei Arten einer Gattung 

 schon durch ihre Knospenlage sieh scharf unterscheiden. 

 Vergleichen wir aber die Knospenlage mit derjenigen der übrigen 

 Gattungen, so ist vor allem die Thatsache wichtig, dass weder Ch. 

 japonica, noch viel weniger Ch. sinensis in der Knospeulage mit 

 Cijäviiia übereinstimmt, mit der die meisten Systematiker das 

 Lindley'sche Genus Chaenomeles zu vereinigen pflegen. 



Die erstere Speeies ähnelt vielmehr im ganzen Bau der Laub- 

 knospe manchen gerolltblätterigen MaJns-AriQn (M. spctrihilis Sieb.). 

 Es entspricht die Übereinstimmung somit vollkommen der Stellung, 

 die Köhne der Gattung Chaenomeles im System angewiesen hat. 



Die zweite Speeies (Ch. sinensis) erinnert im Bau ihrer Laub- 

 knospe stark an Äronia, die sich von ihr jedoch vor allem durch 

 die streng zweizeilige Anordnung der Tegmeute und Blätter unter- 

 scheidet. 



Da beide hier in Frage kommenden Gattungen auch nach 

 blüteumorphologischeu Verhältnissen einander nicht fern stehen, so 

 kann mau die eben erwähnte Übereiustimnmng im Knospenbau 

 wohl ungezwungen als eine Bestätigung der verwandtschaftlichen 

 Beziehungen dieser Genera betrachten. 



Unverkennbar ist allerdings auch die Ähnlichkeit von Ch. 

 sinensis mit der Gattung MespUus; ob man daraus aber auf eine 

 uähere Verwandtschaft schliessen darf, möchte ich angesichts der 

 grossen, im Bau der Bhite und Frucht zwischen beiden Gattungen 

 bestehenden Unterschiede entschieden verneinen. 



