1G8 



an zahlreichen Beispielen nachgewiesen hat, die Kuospenlage \md 

 ebenso die von letzterer meist bedingte Knospendeckung auch von 

 mancherlei anderen Faktoren (Gestalt und Konsistenz des Blattes, 

 Beschaffenheit der Nebenblätter u. s. w.) abhängig sind, und dass 

 endlich bei einem Organ, welches, wie das Blatt, in so überaus 

 hohem Masse der Anpassung an die verschiedensten Funktionen 

 fähig ist, die Herstellung eines möglichst wirksamen Schutzes fin- 

 den jugendlichen Spross gegen die Gefahren des Erfrierens, Aus- 

 trocknens und mechanischer Verletzung sicherlich ebenfalls einen 

 stark bestimmenden Einfluss auf die Gestaltung der Knospenlage 

 ausgeübt hat. 



Man wird also auch bei den Poniaceae aus einer gleichen 

 oder abweichenden Knospenlage nicht voreilig eine nähere oder 

 entferntere Verwandtschaft der betreffenden F'orraen folgern dürfen; 

 man wird vielmehr erst dann dazu berechtigt sein, wenn die aus 

 dem Bau der Blüte und Frucht und aus der Anatomie der Vege- 

 tationsorgane gewonnenen Merkmale zu demselben Schlüsse führen. 



7>. Der systematische Wert der anatomischen Verhält- 

 nisse der Fomaccar. 



Über den anatomischen Bau der Vegetationsorgane der ]^o- 

 maceae lagen bis zum Er.scheinen der Arbeit von Gerard keine 

 umfassenden Untersuchungen vor. Über die Anatomie ihrer Laub- 

 blätter findet sich in der Litteratur bis dahin überhaupt so gilt wie 

 nichts, und auch über den Bau des Iiolzk(»r|ters waren nur einige 

 zerstreute Beobachtungen angestellt worden, die sich stets nur auf 

 die Vertreter weniger Gattungen erstreckten und überdies, soweit 

 sie auf die Gewinnung von systematisch zu V(U'wertenden Merk- 

 malen abzielten, ein negatives ßesultat ergaben. 



So hatte Wies ner*) den Uohhiin -von Firns C(»)imu)iis, Cra- 

 taegus Oryacaniha und K:!orbt(S tonninaUs beschrieben, desgleichen 

 Möller-} den von J'irus intermedia. Ebenso war P. Schulz,^) der 

 bei seinen Untersuchungen der Markstrahlen von llolzpllanzen auch 

 diejenigen einer Anzahl Pomaceen studiert hatte, zu dem Resultate 

 gelangt, dass die von ihm untersuchten Pomaceen-Arten im wesent- 

 hchen dasselbe l^ild im Bau der Markstrahlen darböten. Ganz in 

 demselben Sinne äusserte sich auch Strasburger-*) bezüglich des 

 Holzbaues der Familie. Ebensowenig lieferte die bekannte ana- 

 tomische Arbeit Solerede r's für die Systematik der Pomaceae 



1) RohstofFe des Pflanzenreiches. Leipzig, 1.S7.3. S. .'JG3 u. 5CG. 



2) Beiträge zur vergleichenden Anatomie des Holzes. Denkschr. d. kais. 

 Akad. d. Wissensch. in Wien. XXXVI. Bd. 187G. 



') Jahrb. d. Kgl. botan. Cartens zu Berlin. II. Bd. 1883. S. 227. 

 •») Histologische Beiträge. 1891. 3. Heft. S. 280. 



