171 



Im Hau des l-{lattes zeichnet sich Fi/racantha vor Ordtaegus 

 wie Cotoncasier diiich den licsitz grosser rhonihoedriseher Tafel- 

 kryslalle von Kalkoxulat aus. die in der obersten Pallisadenzellsehiclit 

 einzehi in besonderen Behidtern liegen, sowie durch das Auftreten 

 grosser Zellen mit farblosem, wahrscheinlich aus Schleim bestehen- 

 dem Iidialt im Schwamraparenchym. 



•i. Chaniaenieles Liiidl. 



Auch für dieses Genus ist der Nachweis gelungen, dass die 

 ihm von der Morphologie im System angewiesene Stellung die 

 richtige ist; denn wie im Blütenbau und der Kuospenlage. so schliesst 

 sieh auch im Bau des Holzk()rpers diese Gattung an Vyraccmilia an. 



Da weder Burgerstein noch Gerard die Gattung eingehend 

 studiert hatten, so konstatierte ich auf Taugentialschnitteu leicht, dass 

 die Gefässe keinerlei besondere Verdickungen besitzen und die Mark- 

 strahlen einreihig oder partiell zweireihig, niemals aber dreireihig 

 sind und eine sehr ungleiche Höhe aufweisen. Dies bestätigt das 

 Resultat, das aus K ohne 's Untersuchungen sich ergiebt, dass'^C/m- 

 ■maemeles der Gattung Crataegus verwandtschaftlich näher steht als 

 dem Genus Cotoneaster. 



. Im Bau des Blattes zeigt Chamaemdes gegenüber Fyracantha, 

 Crataegus und Cotoneaster recht erhebliche Abweichungen. Diese 

 bestehen in der ungewöhnlich grossen Zahl von Pallisadenzellschichten 

 (4 bis 5), sowie in dem Auftreten grosser, ins Pallisadengewebe 

 direct unter die obere Epidermis eingebetteter Schleimljehälter, wie 

 sich solche allerdings auch bei anderen Gattungen mit immergrünen 

 Blättern (Eriobotrya, Rhaphiolepis und Hesperomeles) finden. 



4. Crataegus Liudl. und llespUus Liiidl. 



l^etreös dieser beiden Genera hat die Untersuchung des Holzes 

 gleichfalls den Nachweis erbracht, dass die von morphologischer 

 Seite geforderte Trennung derselben vom anatomischen Standpunkte 

 aus vollkommen berechtigt ist. Mespilus unterscheidet sich scharf von 

 Crataegus durch das Auftreten tertiärer Yei'dickungen in den Gefässen, 

 sowie durch das Vorkommen von drei- bis vierreihigen Markstrahlen^). 

 während bei Crataegus meist nur ein- bis zweireihige, selten drei- 

 reihige, niemals aber vierreihige gefunden wurden. Im Bau des Blattes 

 scheinen grosse Unterschiede zwischen Crataegus und IMespiliis 

 kaum zu bestehen. 



Darauf, dass bei letzterem Genus die Epidermiszellen beider 

 Blattseiten gebuchtet sind, möchte ich keinen besonderen Wert 

 legen, so lange nicht wenigstens von der Mehrzahl der Crataegns- 

 Arten nachgewiesen ist, dass sie nur polygonale Epidermiszellen 

 })esitzen. Eine Eigentümlichkeit von Mespilus aber stellen mög- 



'j Nach Bii rfifersteiii erweist, sich Mcf^pilufi diirch diese Vielschichtig- 

 Kcit der Markstiiililcii als ein l^indoglicd /,\vis(Oii'n Poinnr-coii und Amygdaleon. 



1 o* 



