177 



gaivA wesentlich ilurcli das völlige Fehleu der tertiilreu Gel'iissver- 

 dickungen, die viel geringere Gei'ässweite, das Auftreten last aus- 

 nahmslos einreihiger Markstrahlen und durch deren bedeutend 

 grössere Zahl auf den Millimeter des Holzquerschnittes. Der Bau 

 des Holzes von PcraplujUnm deutet vielmehr auf eine nähere Ver- 

 wandtsehalt mit Stranvacsla hin (s. o.). 



Angesichts des Widerspruches, zu Avelchem die Blüteumor- 

 phologie und die Anatomie des Stammes hinsichtlich des Verwandt- 

 scliaftsverhältnisses zwischen Amelanchier und Feraphyllum ge- 

 langen, wäre eine erneute Prüfung des Blütenhaues der letzteren 

 Gattung sowie die anatomische Untersuchung einer größeren Anzahl 

 von Holzproben derselben dringend erwünscht, auch im Interesse 

 der Klarstellung ihrer phylogenetischen Beziehungen. 



12. JPirus L.j Cydonia L., 3Ialus Juss., Chaenomeles 



LiiKll. 



Ich habe die Erörterung der anatomischen Verhältnisse der 

 ersteren beiden Gattungen bis hierher verschoben, um ihre Verwandt - 

 Schaftsbeziehungen zu den hier zu besprechenden Gattungen 3Ialus 

 und Chacnomeles gleich im Anschluss an diese betrachten zu können. 

 Wir begegnen nämlich hier wieder, wie schon öfter bei den Po- 

 inact.'(u\ dem Falle, dass die durch die anatomische Untersuchung 

 des Holzkörpers für die Systematik gelieferten Resultate den aus 

 der Blütenmorpliologie sich ergebenden ziemlich unvereinbar gegen- 

 überstehen. Während nämlich die Vergleichung des Blüten- und 

 Fruchtbaues lehrt, dass Firus und Cydonia einerseits, und Malus 

 und Chacnomde^ anderseits eng miteinander verwandt sind, zeigt 

 umgekehrt das Studium ihres Holzes, dass einerseits Mahis und 

 Cydonia, und anderseits Pirus und CJiaenomeles im Bau ihres 

 Stammes sich näher stehen, und dass Malus und Piras, deren 

 nahe Verwandtschaft man neuerdings stark bezweifelte, sich in 

 ihrem Holzbau doch auffallend ähneln : bei beiden fehlen die ter- 

 tiären Gefässverdickungen, bei beiden sind die Werte für die Höhe 

 und die Breite der Markstrahlzellen fast dieselben, und auch die 

 Gefässweiten beider zeigen so sehr sich nähernde Grenzwerte, dass 

 sie nicht in allen Fällen zur Unterscheidung der beiden Genera 

 ausreichen; nur der Markstrahlabstand bildet ein befriedigendes 

 Merkmal zur Trennung derselben. 



Endlich erscheint Chaenonidcs in Burgerstein's Tabelle der 

 ihr im System ziemlich fern stehenden Cydonia infolge des gemein- 

 samen Besitzes schwach entwickelter tertiärer Gefässverdickungen 

 und wegen des ähnlichen Markstrahlabstandes stark genähert. 

 Jedoch unterscheidet sich ChucAiomclcs sowohl von Cydonia wie 

 von den beiden übrigen genannten Gattungen scharf durch das 

 vielfache Auftreten schraubenförmiger Verdickungen in den Tra- 

 chei'den. oinf Fligentümlichkoit. die bisher nur bei Cotonra^itcr und 



