315 



E. horridits Desf. beizubehalten, für die Boissier'sche Pflanze 

 jedoch das erste zu seinem E. horridus citirte Synonym heran- 

 zuziehen und dieses ist Echinops orientalis Trautv. De Echiuope 

 genere capita II. 1833, p. 22, Fig. 8, dessen Beschreibung sowohl 

 mit der Boissier'schen Diagnose als auch mit der Constantinojtler 

 Pflanze vorzüglich übereinstimmt. Es ist nicht unmöglich, dass der 

 echte E. horridus Desf. jetzt einen anderen Namen führt, doch zu 

 ermitteln, welcher heute gangbaren Art dieser Name zukomme, ist 

 ohne genauere Untersuchung der seinerzeit im Pariser botanischen 

 Garten cultivirten Exemplare umsoweniger möglich, als die unzu- 

 länglichen Diagnosen der älteren Autoren selbst die wiehstigsten 

 Sections-Ünterscheidungsmerkmale nicht angeben, welche erst später 

 festgestellt , ihnen selbstverständüch unbekannt geblieben waren. 

 Es ist wahrscheinlich, dass Sehr ad er bei der Verfassung seiner 

 oben angeführten Bemerkungen den E. orientalis Trautv. vorliegen 

 hatte, wenigstens spricht die a. a. 0. tab. II, F. 2 gegebene Ab- 

 bildung des Involucrums und der einzelnen Hüllschuppen hierfür. 

 Dass in Herbarien und botanischen Gärten zu verschiedenen Zeiten 

 verschiedene Kugeldisteln unter dem Namen E. horridus „Desf." 

 oder „hört, paris" umhefen, beweist ausser dem Falle Schrader's 

 auch der in Link's Enum. horti Berolin. IL p. 367 (1822) an- 

 geführte E. horridus „Desf.«, welcher nach Ledeb. FI. Eoss. II. 

 p. 655 und Ind. Kew. fase. IL p. 815 (1893) gleich E. sphaeroce- 

 plicdus L. ist. 



De Candolle, welcher, muthmasslich auf die Bemerkung 

 Schrader's hin, zuerst den E. orientalis Trautv. zum Synonvm 

 des E. horridus Desf. degradirt hat (Prodr. VI. 1837, p. 526), hat 

 ohne Zweifel die von Szovits in Persien (Aderbeidschan) gesam- 

 melten mit dem Zeichen der Autopsie angeführten Exemplare be- 

 sehrieben ; seine Diagnose „foliis supra cauleque subscabridis" etc. 

 steht mit den Diagnosen Persoons und Poiret's im Wider- 

 spruche, bezieht sich auch, wie wir aus der Flora orientalis (III, 

 jp. 427) entnehmen, zum Theile auf eine andere Art, nämlich auf 

 IE. Szoviisii F. M. 



I Die in der chronologischen Reihe nunmehr folgende aus- 



jgezeichnete Arbeit xih^v Echinops, Bunge's „Sendschreiben" (Bull, 

 de l'acad. imp. de sciences de St. Petersb. 1863), in welcher auf 

 'die Synonyraie nicht weiter eingegangen wird, übergeht den E. 

 orientalis Trautv. wohl in der Meinung, dass das Vorgehen De 

 jCandolle's das richtige war. Die Rectiilcation des De Can- 

 dolle'schen Irrthumes erfolgte eben erst neun Jahre später. 

 I In der Formänek'schen Beschreibung ist ausser den bereits 



[erwähnten verwachsenen inneren Hüllschuppen noch das Längen- 

 k'erhältniss des Penicillums zu den Hüllschujipen zu berichtigen. 

 iDas Penicillum ist — wenigstens an meinen Exemplaren — nicht 

 (ein Drittel so lang wie das Involucrum, sondern es überragt dessen 

 Hälfte. Dieses Merkmales wegen glaube ich auch E. elatus Bge. 

 c. p. 385 nach dem Vorgehen Boissier's als Synonym bei 



24* 



