378 



empfunden. Dieser Zustand ist darauf zurückzuführen, dass einer- 

 seits die im Jahre 1867 vom Pariser internationalen botanischen 

 Congresse genehmigten „Lois de la nomenclature" vielfach nicht mehr 

 ganz zutreffend sind, dass anderseits die verschiedensten Meinungen 

 darüber herrsehen , in welcher Weise diese Gesetze zu ergänzen 

 oder umzugestalten wären. Wenn eine befriedigende Lösung der 

 ganzen Frage möglich sein soll, so muss es einerseits zur Aus- 

 arbeitung zutreffender neuer Gesetze kommen, anderseits zu 

 einer, eine möglichst grosse Anzahl von Botanikern bindenden 

 Form der Festsetzung derselben. 



Ich möchte von beiden Gesichtspunkten aus die erwähnten 

 Berliner Eegeln kurz betrachten. Um nicht missverstanden zu werden, 

 will ich aber vorher betonen, dass auch ich, gleichwie die Beamten 

 des Berliner botanischen (lartens und Museums, die Nomenclatur- 

 angelegenheit als eine solche ansehe, die nur ein Hilfsmittel der 

 Wissenschaft betrifft, die also nicht von solcher Bedeutung 

 ist, dass der Einzelne nicht seine Anschauungen im 

 Interesse der Ermöglichung e i n e s Ue bereinkommens 

 opfern könnte, die aber immerhin wichtig genug ist, dass alle 

 wissenschafthclien Kreise ihrer Erledigung mit Ernst sich widmen 

 sollten. Für die wissenschaftliche Arbeit ist der jetzige Zustand der 

 Nomenclatur ein schweres Hemmniss, aber noch unhaltbarer ist er 

 mit Eücksicht auf den Zusammenhang, der zwischen der Botanik 

 und vielen anderen Zweigen der menschlichen Thätigkeit besteht, 

 der uns die Verpflichtung auferlegt, endlich nach einer stabilen Nomen- 

 clatur zu streben. 



Ich werde zunächst den Inhalt der Berliner ßegeln einer 

 kurzen Betrachtung unterziehen. Ich reproducire sie zu diesem 

 Zwecke und füge meine Bemerkungen in möglichster Kürze an. 



1. „Der Grundsatz der Priorität bei der Wahl der Namen 

 für die Gattungen und Arten der Pflanzen wird im Allgemeinen 

 festgehalten ; als Ausgangspunkt für die Festsetzung der Priorität 

 wird 1758/54 angesehen." 



Die Bestimmung deckt sich im Wesentlichen mit Punkt I der 

 Berliner Vorschläge von 1892 'j und mit Artikel 3 der Ascherson- 

 E n gier sehen Proi)ositionen von 1804 -), nur dass statt 1752, respec- 

 tive 1753 der Zeitpunkt mit 1753/54 fixirt wird. Im Wesentlichen 

 bedeutet dies eine Weglassung der IV. Auflage der Linne'schen 

 Genera plant. (1752). wogegen nichts eingewendet werden kann. 

 Ich glauije, dass die Gesammiheit der Botaniker im Principe dieser 

 ersten Regel zustimmen könnte. Der entscheidende Wendepunkt 

 in der Geschichte der Botanik war 1753, die Herausgabe der 1. Auf- 

 lage der Linne'schen „Species ])]antarum". Durch Weglassen der 

 Zeit von 1737, respective 1735 bis 1753, wird manche störende 

 Namensänderung vermieden. 



1) Vergl. Berichte der deutschen botan. Ges. Bd. X, S. 327 ff. — Oesterr. 

 bot. Zeitschr. 1892, S. 308. 



2) Vergl. Oesterr. botan. Zeitschr. 1895, S. 34. 



