383 



Odontites Odontites etc. kann füdich nur eingewendet werden, 

 dass sie nicht gut klingen; das halte ich nun nicht für einen aus- 

 reichenden Grund, sie auszuschliessen; mit derselben Motivirung 

 könnten Namen, wie Chrysanthemum Leucanthemum , Phegoptcris 

 Dryopteris u. ä. für unzulässig erklärt werden. Diese üeber- 

 legung ist es wohl auch, welche die Zoologen bestimmt, solche 

 Doppelnamen anstandslos zu gebrauchen. Wir dulden ja auch im 

 bürgerlicheu Leben Namen, wie Franz Franz, Rudolf Rudolf, und 

 es wäre da schon aus juridischen Gründen nöthig, derlei Namen zu 

 verhindern, wenn sie wirklich störend wären. Ueberdies haben 

 solche Doppelnamen den Vortheil, dass sie leicht im Gedächtnisse 

 behalten werden können. 



Gegen die Berechtigung der Abweichung vom Frioritäts- 

 principe in dem Falle, wenn der Name einen groben geographiscn 

 Irrthum enthält, spricht einerseits die schon erwähnte Auffassung 

 der Namen, anderseits aber der umstand, dass es mir bedenklich 

 erscheint, Namenänderungen wegen Irrthümer, die im Namen 

 stecken, überhaupt zuzulassen. Der Begriff „grober Irrthum" lässt 

 eine zu verschiedene Auffassung zu, als dass nicht auf diese Weise 

 weitgehende Umtaufungen vorgenommen werden könnten. 



12. „Bastarde werden dadurch bezeichnet, dass die Namen 

 der Eltern unmittelbar durch X verbunden werden, wobei die 

 alphabetische Ordnung der Speciesnamen eingehalten werden 

 soll, z. B. Cirsium palustre X rivtdare; in der Stellung der 

 Namen soll kein Unterschied angegeben werden, welche Art 

 Vater, welche Mutter sei. Die binäre Nomenclatur für Bastarde 

 halten wir nicht für angemessen." 

 Diese Regel ist die einzige, die ich nicht für gelungen halte, 

 der ich unmöglich mich anschliessen könnte. Dies aus dem Grunde, 

 weil es sich hier nicht nur um eine Nomenclaturfrage 

 handelt, sondern um den Ausdruck einer wissenschaft- 

 liehen Erkenntniss. Ich halte die binäre Bezeichnung der 

 Bastarde für unvermeidlich und würde besorgen, dass der Aus- 

 schluss einer solchen Bezeichnung zu vielen Unrichtigkeiten und 

 voreiligen Aeusserungen führen könnte. Ich komme zu dieser An- 

 schauung aus folgenden Gründen: In den wenigsten FäUen ist es 

 bei Auftindung eines Bastardes möglich, die Bastardnatur sofort zu 

 beweisen. Gewöhnlich liegt zunächst nur die Erkenntniss einer neuen 

 und morphologisch zwischen bekannten intermediären Form vor. 

 Wenn man eine solche Form sofort als Bastard einer bestimmten 

 Oombination zu bezeichnen gezwungen ist, dann kann es sehr leicht 

 zu einer falschen Bezeichnung kommen. Das wissenschaftlich Cor- 

 recteste ist zweifellos, eine als neu erkannte Pflanze zunächst einlach 

 zu benennen. Erst dann, wenn bewiesen werden kann, dass diese 

 Pflanze ein Bastard ist, ist man berechtigt, zur Erklärung die 

 Namen der Stammarten beizufügen. Der Zusatz: „a X b" ist nicht 

 der Name, sondern der Ausdruck einer wissenschaftlichen Ueber- 

 zeuffung. 



