424 



culus parce breviter ramosus subflexiiosus filiformis apice brevis- 

 sime curvulus indistincte tristichus teretiiisculus; folia caiüina dense 

 appressa minuta madore recurvo-patula. e basi lata rotundato- 

 excisa lato-ovato breviter acuminata, margiiie distincte anguste 

 usque ad aciimen revoluta integerriina sed tenuiter papulosa, pro- 

 funde carinato-concava nee complicata, nervo luteo e basi cras- 

 si'.'re perangusto in acumen evanescente exarata, e cellulis pro 

 foliolo raajusculis angiilato-rotundatis scabris areolata. Caetera 

 speranda. 



Habitatio. Argentinia Patagonica, Sierra del Ciiaco: P. G. 

 Lorentz 18. Martio 1881. 



Inter congeneres omnes folia caulina minutissima habet. 



Alle diese Arten bewohnen, wie es scheint, ein sehr trockenes 

 Klima und fruchten darum auch nur sehr selten, wie die in gleicher 

 Weise lebenden Br au nia- Arten, welche sie sonst an Fruchtbarkeit 

 übertreffen. Jedenfalls haben wir es in ihnen mit sehr eigenthüm- 

 lichen Charakter-Moosen zu thun, deren Dasein für die betreifende 

 Flora von besonderer Bedeutung ist. In dieser Beziehung könnta 

 man sie in die Nähe der DiplosticJutm-kxiQn stellen, welche eben- 

 falls nur sehr selten fruchten, aber gern ihre Wohnungen theilen. 



Arbeiten des botan. Institutes der k. k. deutschen Universität in Prag XXX IV. 



Die Innovations -Verhältnisse von Phaseolus cocci- 

 neiis L. v= Ph, multiflorus Wiild.) 



Von K. V. Wettstein (Prag). 

 Mit einer Tafel und zwei Textbildern. 



Es gil)t wenige Pflanzen, die so häufig zu }ihysiologischen 

 und anatomischen Versuchen und Beobachtungen verwendet werden, 

 wie Phaseolus coccineus L. ^) (= Ph. muUiflorus Willd. ^}, weshalb 

 dem morphologischen Aufbaue und den biologischen Verhältnissen 

 dieser Pflanze ein besonderes Interesse zukommt. Es liegt nahe, 

 dass es in physiologisch-anatomischer Hinsicht durchaus nicht 

 gleichgiltig ist, ob beispielsweise die Pflanze, deren Wurzel zur 

 Untersuchung verwendet wird, einjährig oder mehrjährig ist, ob 

 letztere nur der Stoff\iufnahme und mechanischen Befestigung der 

 Pflanze oder auch der De))onirung von Eeservestofifen dient. Dies 

 einerseits, anderseits aber der Umstand, dass die nachstehend mit- 

 getheilten Thatsachen mir auch in Hinblick auf die Artbildungs- 

 frage von Interesse zu sein seheinen, veranlasst mich, 

 hier über einige Beobachtungen kurz Mittheilung zu machen, welche 



^) Linne, Spec. plant, ed. 1, p. 724 (1753). 



2) Willdenow, Spec. plant. III. 2.. p. 1030 (1800). 



