9 



Stengeln von Eqiiisetuni limosum, nimmt sie eine etwas andere Form 

 an; sie bildet nicht regelmäßige Rosetten, die Lappen sind mehr 

 spreizend und verlängert, so daß sie etwas der B. canalicidatd 

 ähnlich wird. Solche Formen sah ich vom Uler des Seimsvand-Sees 

 ))ei Christiania Igt. Kaalaas4. 10. 1891), und hierher gehört auch 

 die Pflanze von Pilsen Igt. Hora (vergl. Schiffner, Nachweis 

 einiger für die böhm. Fl. neuer Bryophyten nebst Bemerkungen 

 über einzelne bereits daselbst nachgewiesene Formen in ^Lotos" 

 1900, Nr. 7. S. A. p. 2.) 



Ich kann momentan nicht sicher entscheiden, ob die var. 

 Fseudo-Frostii nicht eine eigene Art darstellt, da ich frisches 

 Materiale von ^cr ij^ischen R. Hübcvcriana mchtium Vergleiche vor- 

 liegen habe; Warnstorf (Moosf. Brandenb.) bildet von dieser den 

 Querschnitt ganz anders ab und sagt im Texte, daß er dem von 

 Ji. sorocarpa ähnlich sei, Avas bei unserer Pflanze nicht der Fall 

 ist, auch gibt Warnstorf die E. Hübeneriaua als einhäusig 

 an, während unsere Pflanze mir sicher zweihäusig zu sein schien, 

 indem ich niemals beide Geschlechter an derselben Pflanze finden 

 konnte. Erneuerte Untersuchungen werden diesen Punkt sicher auf- 

 klären, vorläufig genügt es auf die interessante Pflanze aufmerksam 

 gemacht zu haben. 



XX. 



Mavsupella badensis Schffn. neu für Böhmen. 



Ich sammelte diese Pflanze am 18. August 1896 an Granit 

 in der Brandau bei Hohenfurth im südlichsten Teile Böhmens und 

 konnte sie damals nur als ,Var.'' bei M. Funck'n unterbringen. Ich 

 bemerkte damals dazu, daß sie ähnlich sei einer Pflanze, die Bern et 

 in Savoyen sammelte und als F. major mitteilte, daß sie jedoch 

 wesentlich von Var. major Syn. Hep. p, 9, abweiche. Die Pflanze 

 von Bernet hat sich bei nochmaliger Untersuchung als tatsächlich 

 zu M. Funchi gehörig herausgestellt, während meine Pflanze von 

 Hohenfurth sicher zu der unterdessen von mir aufgestellten 31. ha- 

 (lotsis (Krit. Bem. zu Hep. eur. exs. Ser. I.) gehört. 



Es ist eine Form eines schattigeren Standortes mit laxerer 

 Beblätterung und von blaßgrüner Farbe, die noch etwas größer ist. 

 als die 1. c. ausgegebenen Fruchtexemplare aus B.iden, sonst aber 

 in allen wesentlichen Merkmalen (Blattform, Zuschnitt der Blatt- 

 lappen, Form der Involucralblätter, Zellnetz etc.) völlig damit 

 übereinstimmt. Der Habitus der Pflanze erinnert an die kleinsten 

 Formen der M. cmarginata, von der sie sich aber sofort durch den 

 scharfen, engen Blatteinschnitt und die viel kleineren Zellen unter- 

 scheidet. Die gesammelten Basen zeigen sehr reichlich $ Inflor. 

 und junge Perianlhien. 



Der Fund ist interessant, da er schließen läßt, daß 31. ba- 

 densis eine weitere Verbreitung besitzt (sie ist bisher nur aus dem 



