131 



Ablösung der Blätter durch einen organischen Prozeß eingeleitet 

 werde. Aber Mohl hat die Frage des Lanbl'alls doch zu einseitig, 

 nämlich blos niorphologisch. aulgelaßt. Erst zehn Jahre später, als 

 die Ptlauzenphysiologie auf deutschem Hoden mit einem Male ihren 

 großen Aulschwung nahm, begann man den Laubfall experimentell 

 auf seine Ursachen zu prüfen und seit dieser Zeit ruht die Frage 

 nicht mehr, indem man ihrer vollständigen Lösung durch kom- 

 binierte anatomische, physiologische und biologische Untersuchungen 

 beizukommen sucht'}. 



Wie sehr und wie lange die deutsche Pflanzenphysiologie 

 unter der Herrschaft einseitig anatomischer Forschung litt, lehrt 

 die seinerzeit sehr geschätzte .Anatomie und Piiysiologie" von 

 Schacht (185()— 1859). Dieses Werk ist eigentlich fast ganz auf 

 Morphologie gegründet: die experimentelle Forschung triit in dem- 

 selben ganz in den Hintergrund, das spezifisch-physiologische Ele- 

 ment kommt darin nicht zur Geltung. 



Noch ein anderer merkwürdiger Punkt in der Entwicklung 

 der deutschen Pflanzenphysiologie fordert zu einer Erörterung her- 

 aus, weil er zeigt, wie die aufeinander angewiesenen Disziplinen, 

 bei unverstandener einseitiger Behandlung, statt sich fördernd die 

 Hand zu reichen, sich gerade gegenseitig abstoßen. Ich meine den 

 Konflikt Liebigs mit den deutschen Pflanzenphysiologen. 



Die Humuslehre, am Ende des XVIII. Jahrhunderts von 

 Hassenfratz aufgestellt, wurde schon von Ingen-Housz voll- 

 ständig widerlegt. Doch lebte sie unter den deutschen Landwirten 

 wieder auf und wurde von den deutschen Pflanzenphysiologen ak- 

 zeptiert. Ihre einseitig morphologische Auffassung des Pflanzenlebens 

 und iiire Vernachlässigung des Studiums ihrer großen Vorgänger 

 erklärt diese sonderbare Erscheinung. Bekanntlich hat Liebig die 

 neue Humuslehre ebenso gründlich Aviderlegt wie Ingen-Housz 

 die alte. Er tat dies auf Grund der vervollkommneten Methoden 

 der Chemie mit noch größerer Sicherheit als dieser Forscher und 

 auch Qjit größerem Glücke. Das war die Veranlassung, welche zu 

 einem Kampfe z^^ischen Liebig und den deutschen Pflanzen- 

 physiologen der vierziger Jahre führte, der der Wissenschaft keinen 

 Nutzen brachte und nur olfenbarte. daß Liehig die Bedeutung 

 des morphologischen Elementes in der Pflanzenphysiologie nicht be- 

 grifi" und die deutsche Pflanzenphysiologie einer richtigen Auf- 

 fassung des Chemismus der Pflanze nicht gewachsen war. In 

 einem irrten beide: die Streitenden verstanden nicht, wie sehr sie 

 aufeinander angewiesen waren, wollten sie die Physiologie wahrhaft 

 fördern. 



') Wiesner, Untersuchungen über die herbstliche Entlaubung der Holz- 

 gewächsp. Sitzungsberichte der Wiener Akadeniif der W^issenschuften. ßd. (34 

 (1871). Über die neuesten biologischen, den Laubfa'll betreffenden Studien siehe 

 Berichte der Deutschen Botan. Gesellsch. 1904: Über den Sommerlaubfall. Über 

 Treiblaubfall. 



