142 



manns, daß heute keine generatio aequivoca mehr bestehe, 

 weil sie angesichts des Bestandes der beiden organischen Reiche 

 nicht mehr notwendig ist, ging begreiflicherweise an den Natur- 

 forschern wirkungslos vorüber. 



Aber auch der von einem hervorragenden Naturforscher 

 (Ostwald) jüngsthin unternommene Versuch, durch Analogisierung 

 der Kristallbildung metastabiler Lösungen mit spontaner Erzeugung 

 von Organismen die Frage der Urzeugung wieder in den physi- 

 kaHsch-chemischen Bereich zu rücken, war doch nur ein geist- 

 reicher Einfall ohne weitere Konsequenz für die Anbahnung einer 

 Lösung der genannten Frage ^). 



So stehen wir heute resigniert der Frage der Entstehung des 

 Lebens, wie der Physiker der Frage der Entstehung der Materie, 

 gegenüber; und wie dieser den Stofif als gegeben annimmt und 

 von diesem ausgehend seine Studien betreibt, so tun auch wir am 

 besten, die lebende Substanz als gegeben zu betrachten und in ihr 

 Wesen beobachtend einzudringen, ohne über ihre erste Herkunft 

 zu spekulieren. 



Was die Lebenskraft anbelangt, die man vor kurzem noch 

 als tot und begraben betrachtet hat, so ist der Kern der dies- 

 bezüglichen Lehre des großen Johannes Müller wieder zur An- 

 erkennung gelangt, nachdem der Versuch einer rein mechanistischen 

 Auffassung des Lebens gescheitert ist. Freilich darf man sich 

 nicht mehr die Vorstellung machen, daß in den lebenden Indivi- 

 dualitäten eine Kraft herrsche, welche innerhalb derselben alles 

 leistet. Wir sehen ja innerhalb des Organismus viele der chemischen 

 und physikalischen Kräfte walten, welche auch in der leblosen 

 Welt tätig sind. Aber was innerhalb des Organismus regiert, die 

 mechanischen Kräfte nach einer bestimmten Richtung dirigiert 

 (mechanische Koinzidenz im Organismus) und alles Geschehen 

 innerhalb einer lebenden Individualität harmonisch vereinigt und 

 bestimmten Zwecken zuführt (Enharmonie des Organismus'), ist 

 aus den Erfahrungen der unbelebten Natur nicht abzuleiten. 



Das ganze Leben der Pflanze und der Tiere auf psycTiische 

 Betätigungen zurückzuführen, wurde wohl auch schon mehrfach 

 versucht, ist aber eine extreme Auffassung, welcher vor allem 

 Fruchtbarkeit fehlt. Indes werden primitive psychische Betäti- 

 gungen im Leben der Pflanze, namentlich mit Rücksicht auf die 

 Erwägungen Fechners, eingeräumt werden dürfen. 



Es wird wohl von jedem Tieferblickenden eingeräumt werden, 

 daß die rein mechanistische Auffassung des Lebens überwunden 

 wurde, daß man aber keine Ursache habe, den extrem vitalistischen 

 Standpunkt einnehmen zu müssen. Um die Abweisung des ex- 

 tremen Mechanismus im Walten des Organismus noch durch ein 

 gewiß unparteiisches Urteil zu bekräftigen, berufe ich mich auf 



1) Ostwald, Vorlesungen über Naturphilosophie. Leipzig 1902, p. 345 ff. 



2) Wiesner, Biologie, 2. Aufl., Wien 1902. 



