i4;j 



den Ausspruch eines liervorrajrcndcn Physikers und Astronomen, 

 welcher in der Blütezeit mechanistischer Naturauffassung vorkündet 

 wurde, aber nicht den gehührenden Widerhall gefunden hat. Im 

 August 186S hat Friedrieh A. P. Barnard in seiner gedanken- 

 reichen, bei Eröffnung der Versammlung der Amerikanischen Ge- 

 sellschaft zur Förderung der Wissenschaften in Chicago gehaltenen 

 Rede folgende Worte gesprochen: „Das Lebensprinzip weicht von 

 jeder uns bekannten Form und Kraft und von jeder uns bekannten 

 Eigenschaft (larin ali. daß es auf den K(»rper. welchen es belebt, 

 einen spe/.itischen Charakter der Individualität überträgt, und 

 daß es unfähig ist, isoliert oder von einem Körper auf einen 

 anderen übertragen zu werden .... Die Erscheinungen des pflanz- 

 lichen Lebens bieten uns sonach ein unerforschliches Geheimnis, 

 aber sie bringen uns nicht in einen Konflikt mit der großen Lehre 

 von der Erhaltung der Kraft" ^). 



Man kann nicht klarer die Betätigung mechanischer Kräfte 

 neben der Wirksamkeit eines spezitischen „Prinzipes" im Leben 

 der Organismen ausdrücken; auch ist der Hinweis auf die „Indivi- 

 diialität" ein sinnvoller Ausdruck für die in jedem Lebewesen aus- 

 geprägte Enharmonie. 



Es hatte den Anschein, als würde durch Darwins Selektions- 

 lehre die letzte Spur teleologischer Auffassung im Bereiche der 

 gesamten Biologie ausgemerzt worden sein. Niemand hat dies 

 schärfer ausgesprochen als Sc hl ei den, welcher, stets ein heftiger 

 Gegner jedweder teleologischen Auffassung, nach Abschluß seiner 

 Forschertätigkeit mit Bezug auf Darwins Lehre triumphierend 

 ausrief: nunmehr gehöre die Teleologie nicht mehr in das natur- 

 wissenschaftliche Gebiet, sondern habe nurmehr ihren Platz in der 

 erbaulichen Kede'-j. Seine Bekämpfung der Teleologie ging stets 

 von einer einseitigen Schulphilosophie aus, aber seine Argumente 

 gewannen in der von ihm vorgebrachten streitbaren Art den meisten 

 Botanikern seiner Zeit gegenüber — und sein Einfluß reicht nach 

 dieser Richtung, freilich nur mehr sporadisch, bis auf unsere 

 Tage — eine wahre Gewalt. Es wurden durch ihn die meisten 

 Botaniker seiner Zeit so eingeschüchtert, daß sich kaum jemand 

 traute, von Zwecken der Organe, von zweckmäßigen Emrichtungeu 

 im Organismus u. dgl. zu sprechen, was eine wahre Verödung der 

 Morphologie zur Folge hatte, da der Zusammenhang mit der 

 Pliysitdogie geradezu verhindert wurde. 



Aber auch hier hat Schieiden durch seinen Hyperkritizismus 

 weit über das Ziel hinausgeschossen. Deim gerade die große 



') Friedrich A. P. üariiard, Die neuen Fortschritte der Wissenschaft 

 nebst einer Prüfung der angeblichen Identität der geistigen Tätigkeit und der 

 physikalischen Kräfte. Eine Erötl'nungsrede, gehalten vor der .\uierikanischeu 

 Gesellschaff zur Förderung der VVissen.schaften in Chicago ira August 1868. 

 Aus dem Englischen von Klöden. 1 'erlin 1869, Weidmannsche Buchhandlung. 



*) Seh leiden, Grundzüge der wissenschaftlichen Botanik. 4. Auflag«. 

 Leipzig 1861. Vorrede p. Vlll. 



U* 



