292 



nachweisen ^j, als mir vor längerer Zeit Herr A. Orozals in Yias 

 (Herault) eine kleine Kollektion von Determinanden zusandte mit 

 der Bezeichnung : „France; Mont Dore. Aout 1903. Igt. A. Crozals". 

 Leider fehlt eine detailliertere Standortsangabe. Das ziemlich reich- 

 liehe Exemplar von G. adusttim trug die Bestimmungsnummer 50. 

 Anhangsweise möchte ich hier noch einige seltenere Spezies 

 nennen, die ich in der Kollektion: „France; Mont Dore. Aout 1903. 

 Igt. A. Crozals" vorfand, und füge in Parethese die Bestimmungs- 

 nummer bei: 1. Gymnomitrinm concinnatum (Lightf.) Corda 

 (Nr. 44). — 2. Marsnpella Sprucei (Limpr.) Bernet (Nr. 52. 53). 

 — 3. Mnrsupella nevicensis (Carr.) Lindb. = Sarcoscyi^hus capil- 

 laris Limpr. (Nr. 40, 46). — 4. Aplozia nana (Nees) Breidl. 

 (Nr. 47). — 5. Lophozia heterocolpa (Thed.) Howe. Gemeinsam 

 mit Scapania compacta wachsend (Nr. 41). 



XXIV. 

 Über Jungerinannia minuta 1. ß procera N. ab E. 



Nees V. Esenbeck hat diese Form in Naturgeschichte der 

 europäischen Lebermoose. II, p. 444 — 446, sehr ausführlich be- 

 schrieben und sagt von ihr u. a. : „Die Form 1. y (soll heißen /3!) 

 procera stellt uns diese Pflanze in ihrer vollständigen fruchtreichen 

 Entwicklung dar. auf welcher Stufe der Beiname minuta sehr wenig 

 auf sie paßt und ihr ganzes Aussehen von demjenigen, womit sie 

 gewöhnlich auftritt, so sehr abweicht, daß man vielmehr eine Form 

 der J. harhafa B. Floerkii als einen Abkömmling der J. minuta 

 zu sehen glaubt." 



Diese Stelle und einige Punkte der Beschreibung ließen mich 

 vermuten, daß diese Form überhaupt nicht in den Formenkrfis 

 von SphenoJoJniii minutus (Ortz.) Steph. gehöre, und ich wagte es 

 nicht, die größten und kräftigsten mir bekannten Formen dieser 

 Spezies, wie ich solche in den Hepat. eur. exs. Nr. 195 vorgelegt 

 habe, als Var. j^^'ocera N. ab E. zu bezeichnen ; ich habe sie Var. 

 uov. major genannt. 



Das Originalexemplar von J. minuta 1. ß. von Adersbaeh im 

 Herb. Linden berg Nr. 2875, welches ich unterdessen untersucht 

 habe, bestätigte meine Vermutung. Dasselbe enthält zwei Pflanzen 

 einer auffallend verlängerten und reich verzweigten Form von 

 Splienolohus 31icJtanxii (Web. F.) Steph., die genau auf die 

 Nees'sche Beschreibung passen und außerdem zahlreiche fruchtende 

 Stengel der ganz gewöhnlichen Form von Si^h. Michanxii. Es 

 ist also J. minuta 1. ß. procera N. ab E. als Synonym zu 

 Sph. Micliauxii zu stellen. 



1) Abbe Boulay sagt über Gynin. adustum in Muscin. de la France, 

 U. partie, 1904, p. 156: „Cette espece, tres controverse, n'a pas encore ete 

 reconnue avec certitude en France, oü eile pourrait exister." 



