313 



Bemerkungen üher die Verbreitung kritischer 

 yttpltar- Arten. 



Von .Julius Schust<M- (München). 



Im Jahre 1892 lenkte C. 0. Harz die Aufmerksamkeit der 

 Botaniker auf zwei neue .N'^z/^Aa» -Arten ' ). die er im Schlier- und 

 Spitzingsee in Oberbayern entdeckt hatte. Die eine davon, das 

 yupliar offine Harz, findet sich in der älteren Literatur teils als 

 \. ISponieriannin Gaud., teils als JS. pumUuni C. Spreng, oder 

 auch mit dem ge^vöbnlichen JV. luteum C. Spreng, kontundiert, 

 obwohl schon der kürzlich verstorbene Bryologe Dr. Holler eine 

 genaue Beschreibung des Supluir aus dem Spitzingsee gibt-), die 

 allerdings auch Harz entgangen zu sein scheint. In Hollers 

 Herbar sind die Pflanzen vom genannten Standort als iV. luteum 

 var. stigmate crenato bezeichnet, während die frühere Bestimmung 

 X luteum X pumllum Casp. ^) eingeklammert ist. Vom Schlier- 

 und Spitzingsee abgesehen, ist N. affnie nur noch vom Freibergersee 

 im Algäu*) bekannt: nach Magnin gehört hiezu auch N. luteum 

 minor vom lac de Saliens (vgl. auch die Narbe von N. affine in 

 Fig. 3). 



An dem von Sumpfwiesen begrenzten Teil des Spitzingsees 

 beobachtete Ho 11 er zugleich auffallend große Formen von N. luteum 

 mit '10 Xarbenstrahlen. In diesen Pflanzen erkannte Harz nach 

 eingehender Prüfung eine dem nur aus Ungarn '"') bekannten 

 X srricrunt Lang nahestehende Form, die er als var. denticuldtum 

 bezeichnete. Außer dem genannten Standorte ist sie bisher im 

 Schliersee. um Regensburg und Augsburg") nachgewiesen. Vor 

 einiger Zeit erhielt ich vom Berliner Tauschverein als N. luteum 

 Pflanzen, die sich als A". sericeum var. denficulatum herausstellten, 

 ^ie sind von Dr. v. Weismavr in Teichen um Salzburg ge- 



') C. 0. Harz, Über zwei für Deutschi, neue Nuphar- Arten im Bot. 

 Zentralbl. (63) 1893, p. 2126. Exs.: Fl. Bavar. exs. nro. 1. {N. affine). Vgl. 

 auch Vorarbeiten z. Fl. Bayerns, Xtjmphaeae, in Ber. d. bayer. bot. Ges. 

 (1897) p. «4. 



'^) Flora 1855, p. 721-724. 



•) Auch Krause (Sturras Fl. v. Deutsclil. 2. Aufl. [1901] p. 214) ver- 

 mutet darin diese Kombinatiun; wie ich mich selbst überzeugte, kommt am 

 Standorte weder N. luteum noch pumilum vor. 



*) Harz hält (1. c.) diese Pflanzen für iV. intennedium Ledeb. nahe- 

 stehend. Nach Rottenbach (Deutsch, bot. Mon. 1897, p. 101) wäclist im Frei- 

 bergersee X. hu. Die von mir gesehenen, die Voll mann in AUg. bot. Zeit. 

 1891 erwähnt, sind nnzweifflhaft X. affine. 



■•) Nach Gurke, pl. Hur. 1903 in Brandenburg? Magnin (Ann. Soc. bot. 

 Lyon 1894, p. 6) scheint, wie aus der Bemerkung hervorgeht: „rayons moins 

 uonilireux, fleurs plus petites-*, nicht das echte jY. .fericeutn Läng, im Auge 

 gehabt zu liaben. Hammersc h mids Angabe, daß letzteres im Schliersee vor- 

 komni'- (Fsk.-Fl. f. 'l'-dz u. Umg. (1897), p. 115) ist irrig; die dort genannte 

 var. subscriceutn Harz — (tetitn uhitutn Harz. 



'■) In der Paar bei der Meringer Bahnbrücke (Herb. Holler). 



