Mitleilungen aus ileni bot.iii. Museum der Uiiiversiliit Zürich (LXV). 41 



beiden ironaniiton Arten einwandsfrei nachweist. Linnö's Antho- 

 xaitilinm p uiicnlatum ist auf eine in der Dissertation ,Plantae 

 Martino-liurserianae" (1745) (reproduziert in den Anicen. acad. I 

 1 174^1], 145 1 unter dem Namen „Graminis spartei species. Antho- 

 .raiitlium floribus paniculatis" und mit dem Synonym „Gramen 

 sparteuni. panicuia tlavcscente Kiidb. Elj's. I. f. H"* erwähnte Pflanze 

 bogründot: nach Mitteilung von Tliunl)erg an Smith (1. e. 1794, 101) 

 und an Gouan (Herbor. 11796), 10) geliürt Burser's Herl)arexeniplar 

 tatsächlich zu Fcfiuca spadicea L. 



lironuts grossus Desf. ex Lam. et DC. Fl. frani;. III (1805), 68 

 isaltcm ex syn.) [= forma spiculis pilosis] et ex Poiret Encycl. 

 Suppl. I (1810), 70 [= forma spiculis glabris] et ex Gaudin 

 Agrost. Helv. I (1811), 301 (= f. pilosa + f. glabra). 



Bromuc velutinu^ Schrader Fl. Gorm. I (1806), 349 et t. VI, f. 3. 

 Brinnu!' mnlüflorus Sm. in Trans. Linn. Soc. IV (1798), 283 



et Fl. Brit. I (1800), 126 — non Weigel 

 Bromus secaliiius b) mulüflorus Ascherson Fl. Brandenb. I, 2 

 (1864), 863; [A. IL] A. et G. Syn. d. mitteleur. Fl. II, 1, 

 605 (1901). 



B. niulüßorus Weigel Obs. bot. (1772), 2 t. 1 fig. 1 ist = B.arvensis 

 L. (1753). Gleichwohl kann der älteste für unsere Art in Frage 

 kommende Name, B. »lalfiflorun Sm., nicht als gültig für B. relutwits 

 verwendet werden, da Smith, wie Ernst H. L. Krause (in ßeih. 

 Bot. Centralbl. XXIX, 2. Abt. [1912], 133) mit Recht aufmerksam 

 macht, gar keine neue Art aufgestellt hat, sondern Weigel als 

 Autor zitiert: er hat mithin einen bereits bestehenden Namen will- 

 kürlich umgedeutet bezw. seine Pflanze falsch bestimmt. — Die 

 Zugehörigkeit des B. rfrosaus Lam. et DC. zu B. velutiiiux ist nicht 

 ohne weiteres klar und einleuchtend, da die genannten Autoren ihre 

 Spezies von B. sccaUnuf; in der Beschreibung nur durch kahle Blatt- 

 spreite und durch kurz und fein behaarte Ährchen und Ährchenstiele 

 unterscheiden, so dass man, zumal da der zuerst angegebene, oflenbar 

 auf Autopsie beruhende Fundort (« Elle se trouve dans les lieux 

 steriles, au bord des chemins, pres Paris ....») auch sehr schlecht 

 zu B. velutiuus passt, zunächst, wie E. H. L. Krause (1. c. 132) 

 hervorhebt, an B. secalmw^ var. hirtus (F. Schultz) A. u. 6. denken 

 könnte. Indessen ist die Lamarck-De Candolle'sche Spezies in 

 erster Linie auf eine Reihe von Synonymen begründet (Bromus t^eca- 

 liiiiis ft Lam. Encycl. I [1783J, 466; dramen gros Motdbelgardetn'iunt 

 J. Bauhin Hist. II [1651], 438, Magnol Bot. Monspel. [1676], 121), 



