über Jas cliem. Verhallen aiioig., sliikstoflliall. l'llanzeii-Nalirun|;.ssloffe elc. 11 



Diese Reduktion des Kohlendioxydes, die zum weitaus grösseren 

 Teil von den gelben und roten Strahlen des Sonnenspektrums besorgt 

 wird, geht, wie man heute mit Sicborhtnt auneiinien darf, zunächst 

 bis zu Fornialdehyd. Das ist — im V'erhältnis zur Kohlensäure — 

 eine labile chemische Verbindung, die leicht mit anderen chemischen 

 Stoffen in Reaktion tritt und nach Adolf v. Bayer als erstes Kohlen- 

 säure-Assimilationsprodukt anzusehen ist. 



Es zweifelt heute niemand mehr daran, dass die Kohlensäure- 

 Assimilation ein lichtchemischer Prozess ist und auch die Baycrsche 

 Hypotiiese ist im Laufe der Jahrzehnte durch viele experimentelle 

 Beiträge auf eine breite Basis gestellt worden. 



Ganz anders steht es dagegen mit der Nitrat-Assimilation. Die 

 grüne Pflanze nimmt den zum Leben unbedingt notwendigen Stick- 

 stoff zum weitaus grössten Teile in Form der Nitrate aus dem Erd- 

 boden auf. Die von den Wurzeln aufgenommene Salpeterlosung wird 

 dann bis in die grünen Pflanzentoile, speziell bis in die Blätter ge- 

 leitet und hier zu Eiweiss verarbeitet. Man hat experimentell fest- 

 gestellt, dass den AVurzeln nur eine absorptive, aber keine assimi- 

 latorische Wirkung zukommt. 



Wir haben dann in den grünen Blättern die höchste Oxydations- 

 stufe des Kohlenstoffs (R^COg) und die höchste Oxydationsstufe des 

 Stickstoffs (HNOa) aufgespeichert und nun wissen wir, dass diese 

 anorganischen Stoffe in den Lichtorganen der Pflanzen zunächst redu- 

 ziert werden. 



An diese Tatsache schliesst sich aber sofort die Frage an: „Ist 

 die Keduktion der Nitrate genau wie die Kohlensäurereduktion eben- 

 falls vom Tageslicht direkt abhängig, oder kann sie diese Energie- 

 form vollkommen entbehren?" 



Als Erster hat der bekannte Botaniker Schimper diese Frage 

 da hinausgehend beantwortet, dass er die Nitrat- und Nitrit- 

 Assimilation grüner Pflanzen als einen lichtcliemischen Prozess er- 

 kannte. Die Schimpersche Annahme wurde bald darauf von vielen 

 Seiten angezweifelt. Man wiederholte seine Versuche mit den ver- 

 schiedensten Abänderungen und eine grosse Anzahl von Botanikern 

 und Pflanzen-Physiologen ver.suchte auf mannigfaltigsten Wegen den 

 positiven, negativen oder neutralen Einflutss des Lichtes durch direkte 

 Experimente an Pflanzen darzutun. Alle diese Versuche haben bis 

 heute kein klares, übersichtliches Bild geschaffen ; es herrscht noch 

 heute etwas Dunkel bezüglich des Einflusses, welchen das Licht auf 

 die Verarbeitung der Nitrate und der sich anknüpfenden Eiweiss- 

 bildung ausübt. Wenn man aus dem Gewirr von Arbeiten das Gleich- 



