Mitleiluinreii aus dem Ixitaii. Museum der liiiver^iliit Züiicli (LXV). 47 



(iaudin (Agrost. Helv. II [1S11|, Hin annimmt') und später 

 Duval-.louve (^in Bull. Soc. bot. France X |1SÖ3], 12(>l eingehend 

 begründet, nach der vorzüglichen, detaillierten Beschreibung in der 

 Agrostographie und, wie wir nach Autopsie hinzufügen können, auch 

 nach dem heute noch (im botan. Museum der Eidg. techn. Hochschule 

 in Zürich) existierenden Scheuchzer 'sehen Herbarexeniplar") un- 

 zweifelhafte C. Goodenowii, und zwar genauer deren Gebirgsrasse 

 ali'uni iGaudin) Briq. = var. stolonifera Ascherson («Culmi triunciales^ 

 palmares aut etiani paulö altiores» J. Scheuchzer Agrost. 429; 

 tCiilmi palmares Hallen. Bei dieser Sachlage ist es schwer, sich 

 für den einen oder andern der beiden Allioni sehen Namen, die 

 beide ihre Vorzüge und ihre Nachteile haben, zu entscheiden. Dass 

 C.fuscd vor C. oln'na die „Raumpriorität" besitzt, ist nach den Inter- 

 nationalen Nomenklaturregein belanglos. Wenn wir gleichwohl dem 

 erstem Namen den Vorzug geben, so geschieht dies auf Grund 

 folgender Überlegungen: 1. Der Name C J'tisca ist für die fragliche 

 Spezies ungleich besser passend als C. ohesa (obesus = fett, feist; 

 die i)etreftende Carex ist jedoch eine magere, zwerghafte Alpenform). 

 2. Er betrifft mit grösster Wahrscheinlichkeit die als Typus be- 

 trachtete, mehr hochwüchsige Ebenenform der Art, während C.obesa die 

 (aberrante) alpine Rasse derselben darstellt. 3. C.fnsca figuriert in der 

 unrichtigen Bedeutung von C. poli/gaina in der amerikanischen und 

 nordischen'), nicht aber in der mitteleuropäischen Literatur, während 

 C. ohesa seit Grenier u. Godron^) bis in die neueste Zeit^l hie 

 und da fälschlich für C. uitulu gebraucht wird, so dass wegen der 

 Gefahr von Konfusionen der Einführung des Namens C. obesa statt 

 C. Goodeiioivii in die mitteleuropäische Literatur schwere Bedenken 



') Später (FI. Helv. VI [1830], 69) schliesst Gaudin freilich das Scheuchzer- 

 llaller'sche Synonym von C. •Kcaespitosa^ (d.h. Goodenowii) aus (ohne die 

 Anpahe positiver Gründe) und l)emerkt auf tf. 7ü, dass er diese S|)ezies im Herb. 

 Sclieuclizer niclit halje finden können; letztere Bemerkung ist jedoch irrelevant, 

 da die Pflanze im Gegenteil heule noch in Scheuchzer's Herhar existiert! 



') Auf dem gleichen Bogen aufgesteckt findet sich auch noch ein Exemplar 

 von C. monfaiia L., die al>er J. Scheuchzer nach seiner Beschreibung unmöglich 

 unter seiner Spezies gemeint haben kann. 



') Bailey in Mera. Torrey Bot. Club I (1889), (i3; Britton and Brown 111. Kl. 

 .North. U. ."<. Canad. I (18'.)(i), :J07 ; Ostenleid Fl. ant. (190^2), (iö. Vorübergehend 

 haben auch Rendle u. Britten (List Brit. Seed pl. and Ferns (19071,33) C. fusca 

 för C. polyyamu verAvendet, später jedoch auf unsere Ausführungen (Bull. Herb. 

 Boiss. 1' ser. VII |!!'07], 399) hin jenen Namen wieder zurückgezogen (Journ. of 

 Bot. XLV 1 19071, 443). 



'j Fl. France III, 1 (1855), 409 (obuisa), 



'■') Boott Illustr. gen. Garcx IV (18f>7), Kil : Bceckeler in Linnaea XLI (IS77). 

 183; Boiss. Fl. Or. V (l.ss4), 41); Meinshausen in Act. h. Petrop. XVIII (1901), 

 394; G. Beauverd in Bull. Soc. bot. Geneve 2« 96r. IV, 1912, Nr. 9 [19131,389,396. 



