48 Hans Schinz. 



entgegenstehen. Diese drei Punkte scheinen uns gegenüber den zu- 

 gunsten der Beibehaltung von C. obesa sprechenden Umständen, dass 

 die Bedeutung dieses letztern Namens dank der Existenz eines 

 authentischen Scheuchzer'schen Herbarexemplars einwandsfrei fest- 

 steht, was für C. fusca in weniger weitgehendem Masse der Fall 

 ist, und dass C. obesa in Allioni's Herbar nicht, wie C. fusca, durch 

 ein verwirrendes (weil nicht zu der Scheuchzer-Haller'schen 

 Spezies gehöriges) Exemplar vertreten ist, entschieden ausschlag- 

 gebend zu sein. Wollte man, wie wir dies früher (Bull. Herb. Boiss. 

 2" ser. Vn [1907], 399) vorgeschlagen hatten, den Namen C. fusca 

 All. als zu wenig sicher verwerfen, so könnte, wie wir eingangs 

 bemerkt haben, der Name C. Goodenouni doch nicht beibehalten 

 werden (was wir früher übersehen hatten). Die in der zeitlichen 

 Eeihe folgenden Namen C. ambigua iMönch, C. pohjandra Schkuhr 

 und C. MceHchiana Wender, haben den Nachteil, sich nicht auf die 

 Normalform der Art, sondern auf einen Lusus derselben mit grössten- 

 teils ci' Ähren zu beziehen ; die Einführung von C. ambigua Mönch 

 wäre zudem wegen der Existenz des Jüngern, als gültig ange- 

 nommenen Namens C. ambigua Link (1799) und der Notwendigkeit 

 der Umtaufung der letztern Art nicht empfehlenswert. C. aiigusüfolia 

 Sm. ist in ihrer Bedeutung kaum klarer als die beiden Allioni'sehen 

 Spezies ; C. stolonifera Hoppe hat den Nachteil, sich nicht auf den 

 Typus der Art zu beziehen und längst nicht der älteste in Frage 

 kommende Name zu sein. In Erwägung aller dieser Umstände kommen 

 wir dazu, den Fachgenossen C. fusca All. als gültige Bezeichnung 

 für C. Goodenoivii Gay vorzuschlagen. 



Carex flrma Host Gram. Austr. I (1801), 56. 



Care.r rigida Schrank Baier. Fl. (1789), 290, non Good. 

 Der älteste Name für die obige Art, C. rigida Schrank (1789), 

 muss trotz seines Prioritätsrechtes vorläufig als nomen confusum 

 ausser Kurs gesetzt werden, da das jüngere Homonym C. rigida Good. 

 in Trans. Linn. Soc. II (1794), 193 t. 22 in der floristischen und 

 systematischen Literatur allgemein als gültige Bezeichnung für eine 

 andere Art figuriert; letztere kann jedoch selbstredend ihren (tot- 

 geborenen) Namen auch nicht behalten, sondern ist wohl C. FyUae 

 Holm in Engl. Bot. Jahrb. VIH (1887), 294 et in Lange Consp. fl. 

 Green!. II (1887), 291 zu benennen. 



Carex flacca Schreber (1771) = C. glauca Scop. (1772). 



Vergl. Bull. Herb. Boiss. 2«' ser. VII (1907), 570. Um die Priorität 

 des Namens C. glauca zu retten, zitiert Rouy (Fl. France XIII 



