50 Hans Scliinz. 



die ganz unvollständig gegebene Diagnose die Art niclit sicher er- 

 kennen lasse. Dies ist allerdings richtig • — wirklich brauchbare Be- 

 schreibungen der Arten der Cii/eraKcentes-Gruppe existieren in der 

 Literatur überhaupt kaum vor Seringe — ; indessen ist die 

 Villars'sche Art durch eine gute Abbildung von zwei Blättern, die 

 nach dem übereinstimmenden Urteil der Weidenkenner Ad. Toepffer- 

 München (Salicolog. Mitteil. Nr. 3 [1910], 132) und R. Buser- Genf 

 (br.) zweifellos zu S. gramlifolid gehören, genugsam gekennzeichnet, 

 und auch ein Exemplar der S. appendiculata Vill. im Herb. Chaix 

 ist nach Timbal-Lagrave (in Mem. Acad. Toulouse 4*^ ser. VI 

 [1856], 147) S. grandifoUa^); desgleichen spricht die Angabe des 

 Vorkommens (bois de la G'^'' Chartreuse) durchaus für diese Art. 

 Der Typus der 8. appendiculata Vill. (ausschliesslich der Varietäten 

 B. 5*. Rudheckn Vill. und C. S. laurlna La Tourette, die entweder 

 nicht hieher gehören oder zum mindesten sehr zweifelhaft sind) kann 

 also unbedenklich mit S. grandifoUa identifiziert werden. 



Bedenken hinsichtlich der Verwendung und Vorausteilung des 

 Villars'schen Namens könnte zunächst der Umstand erwecken, 

 dass, wie uns Herr Buser (br.) aufmerksam macht, Villars 

 eigentlich keinen neuen Namen aufgestellt hat, sondern als Autor 

 zu seiner S. appendiculata „La Tour. Chlor. 29" [= La Tourette, 

 Chloris Lugdunensis, 1785] zitiert, mit dem Vermerk jedoch, dass er 

 von Latourette insofern abweiche, als er die Pflanze nicht als 

 Varietät der S- Caprea {S. Caprea d appendiculata La Tour.), sondern 

 als eigene Art auffasse. Diese var. d appendiculata kann unmöglich 

 eine S. grandifoUa sein, da Latourette als Fundort „Lugd." an- 

 gibt, d. h. den Umkreis einer Meile um Lyon, während die nächsten 

 Fundorte der S. grandifoUa in den Bergen des Bugey und des Jura 

 liegen (R. Buser br.). Trotzdem also der Name S. appendiculata Vill. 

 auf einer falschen Voraussetzung von Identität beruht, so kann dieser 

 Umstand nach unserer Meinung seiner Verwendbarkeit keinen ernst- 

 lichen Eintrag tun, da ein falsches Synonym gegenüber dem überein- 

 stimmenden Zeugnis von Abbildung und Herbarexemplar kaum in 

 die Wagschale fällt. 



Salix nigricans Smith in Trans. Linn. Soc. VI (1802), 120. 



Salix spadicea Chaix in Vill. Hist. pl. Dauph. I (1786), 373??, 



m (1789), 777??; C. Koch Dendrol. IL 1 (1872), 564; 



Koehne Deutsche Dendrol. (1893), 95. 

 Salix myrsinifoUa Salisb. Prodr. (1796), 394 — non S. Mijrsi- 



nites L. 



') Timbal-Lagrave schreibt infolge eines Druckfehlers ,grandiflora'. 



