CO Hans Schinz. 



gebung Salisbury's [Castalia für die weissen, Nijmphaea für die 

 gelben Seerosen) zurück; ihnen schlössen sich in neuester Zeit auch 

 Rendle u. Britten (List Brit. Seed-pl. and Ferns [1907]), wir 

 selbst (Bull. Herb. Boiss. 1. c.) und J. Schuster (Zur Systematik 

 von Castalia und Nijmplmea, Bull. Herb. Boiss. 2" ser. VH [1907]) 

 an, während sich umgekehrt Saint-Lager (La guerre des Nymphes 

 [1891]) und kürzlich J. Briquet (Recueil des documents .... du 

 congres de Bruxelles [1910], 5.5: Prodr. Fl. corse I [1910], 577 — 8) 

 für die Beibehaltung der hergebrachten Smith'schen Nomenklatur 

 ausgesprochen haben. Es fragt sich nun, ob die Salisbury'sche oder 

 die Smith'sche Aufteilung der Linne'schen Kollektiv-Gattung 

 Nymphaea mit den heute gültigen Nomenklatiirregeln (Art. 45 der 

 Wiener Regeln) besser im Einklang steht. Dass Salisbury's 

 Nomenklatur die Priorität vor der Smith'schen hat, fällt nicht in 

 Betracht: denn der angezogene Artikel lautet bekanntlich: 



„Art. 15. Enthält die [in zwei oder mehrere zu zerlegende] Gattung eine 

 Sektion oder eine andere Unterabteihmg, die nach ihrem Namen oder den ihr 

 zugehörenden Arten den Tjpus oder den ursprünglichen Bestandteil der Gruppe 

 darstellt, so wird der Name für diesen Teil beibehalten. Sind dagegen keine 

 Sektionen oder dergleichen Unterabteilungen vorhanden, und ist einer der 

 abgetrennten Teile bedeutend artenreicher als die andern, so verbleibt diesem 

 der Name." 



Nymjihaea enthält nun bei Linne keinerlei Sektionen oder 

 andere Unterabteilungen; in den Species plantarum ed. 1 (1753), 510 

 werden die vier Arten lutea, alba, Lotus und Nelumbo koordiniert 

 aufgeführt, und auch in den Genera jilantarum ed. 5 (1754), 227 findet 

 sich keine Andeutung einer Gliederung innerhalb der Gattung. Dass 

 N. lutea nur zufällig an erster Stelle steht und nicht etwa wegen 

 dieser Stellung als Typus der Gattung betrachtet werden darf, geht, 

 wie Briquet (1. c.) mit Recht aufmerksam macht, daraus hervor, 

 dass Linne in der 6. Auflage der Genera (1764), 264 N. lutea wegen 

 des 5 blätterigen Kelchs, der mit der Gattungsdiagnose von XymphoßOr 

 („calyce quadrifido") nicht im Einklang steht, ausdrücklich als ab- 

 weichende Spezies bezeichnet. Entscheidend für die Frage, für welche 

 Teilgattung von Nijmphaea L. dieser Name beibehalten werden muss, 

 ist also die grössere oder kleinere Artenzahl. Nun umfasste die 

 Gruppe, die Salisbury Castalia nannte, schon damals 8') Arten-), 



■) Saint-Lager (1. c. p. 4) gibt abweichende Zahlen an (im ganzen 10 

 Castalia- und 3 Nuphar- Xrlexi), die uns mit Rücksicht auf unsere eigene Be- 

 rechnung nicht richtig scheinen. 



-) Nymphaea cceriUea Savigny, N. stellata WilliL, JV. piihescens Willd., 

 N. Lotus L., N. renifoniiis Walter, N. alba L., N. odorata Ailon und N. tetra- 

 gorni Georgi. 



