Mitleiluri(;en aus dein botan. Museum cUt Universität Ziiiirli (LXVJ. 65 



auct. plur. zu tun. so gescliiolit dies niclit nur aus Opportunitäts- 

 gründen, sondern auch im Einklang mit dem „Uestprinzip". Nachdem 

 nämlich schon Linne selbst 1755 (Fl. Suec. 1. c.) den Namen 

 Mi/atjnon satintin im engern Sinn für den Saatdotter (y) gebraucht 

 luitteM, nahm 1768 Miller als erster eine spezifische Scheidung 

 innerhalb der Gesamtart Myrnirum sativum vor: er unterschied 

 zwischen Mi/aumm Ali/fsoii (= Camelinu Joetida Fr.) und AI. sativum 

 im ongern Sinn, das nunmehr noch Cameli.)ia sativa auct. und 

 C. minvrarpa (welche zwei Arten von vielen neueren Floristen nicht 

 spezifisch getrennt werden) umfasste. Nachdem dann 1821 (in DC. 

 Syst. II, 517) Andrzejowski seine Camelina niicrocarpa aufgestellt 

 und diese gleiche Art im folgenden Jahr (1822) durch Wallroth 

 (Sciired. crit. 347) den Namen C. sylvestris erhalten hatte, konnte in 

 der Zukunft der C. sativa (L.) Cr. nur mehr die Bedeutung der 

 C. sativa auct. plur. verbleiben. Wir fügen noch hinzu, dass auch 

 Fritsch in der 1909 erschienenen zweiten Aullage seiner Exkursions- 

 flora für Österreich (p. 271) seinen frühern Namen C. (jlahrala 

 zugunsten von C. sativa (L.) Cr. zurückzieht. 



Draha .sfeffata .lacq. Enum. stirp. Viiulob. (17(12), 113! et Obs. 256 

 t. IV, f. 3! 



Draha austriaca Crantz Stirp. Austr. 1 (17ü2), 10 t. I f. 4 



(,1760")! 

 Draha hirsuta Crantz Crucif. (1769), 95! 



Wie G. Beck (Fl. Nied.-Österr. II, 1 [1892], 471) richtig angibt, 

 trägt Tafel I des zuerst zitierten Crantz'schen Werkes die Jahres- 

 zahl 1760; diese Tatsache gibt jedoch dem Crantz'schen Namen 

 keinen Anspruch auf Priorität vor dem Jacquin' sehen von 1762, 

 da einmal nicht feststeht, dass die betr. Tafel auch im Jahre 1760 

 ausgegeben wurde (dies ist sogar sehr unwahrscheinlich), und 

 hauptsächlich deswegen, weil der genannten Tafel keine Analyse 

 beigegeben ist (sie enthält nur Abbildungen mit Figurennummern, 

 aber keine Namen): man kann also Dr. stellata Jacq. und Dr. austriaca 

 Crantz als gleichzeitig publiziert betrachten und dem ersteren, be- 

 kannteren Namen den Vorzug geben, wie dies z. B. schon Koch 

 (Syn. ed. 2, I [1843], 68) getan hat. Aus ähnlichen Gründen halten 

 wir auch an Arahis hellidifolia Jacq. 1762 | non Crantz 1762 1 gegenüber 

 Ä. Jaapiiuii G. Beck (1884; vergl. Fl. Nied.-Österr. I.e. 460, 461) 

 fest. — Kürzlich hat auch A. v. Hayek (Fl. v. Steiermark I, 7 

 [1909], 516 und Sched. fl. stir. exsicc. 19.20. Lief. [1910], 24) den 



') Vergl. Fussnole 1 auf Seile iV-i. 



VlertelJ«br«ichrlft d. Niitiirf. Ges. Zürich. J»hrg. 5S. 1913. 5 



