74 Hans Schinz. 



Polygala amara subsp. Aniarella Chodat in Bull. Trav. Soc. 



bot. Geneve Nr. 5 (1889), 100. 

 Poh/t/ala amara L. Syst. ed. 10, II (1759), 1154 ex p.?M; 

 Jacq. Enum. stirp. Vindob. (1762), 125 et 262 ex p.; 

 L. Spec. pl. ed. 2, II (1763), 987 ex p. ; Rouy et Foiicaud 

 Fl. France III (1896), 78. 

 Polygala austriaca Crantz Stirp. Austr. ed. 2, V (1769), 439 



t. 2 f . 4 ! 

 Polygala aniardla et Austriaca A. Kerner Sclied. il. exs. 

 Austro-Hung. II (1882), 54, 55. 

 Vergl. Bull. Herb. Boiss. 2'- ser. VII (1907), 506. Das Problem 

 der Nomenklatur unserer bitter schmeckenden, rosulaten, klein- 

 blütigen Polygala ist auch heute noch nichts weniger als einwands- 

 frei gelöst und wird wohl auch nie restlos geklärt werden können 

 mit Rücksicht darauf, dass fast alle in Frage kommenden Namen 

 zur Zeit ihrer ersten Aufstellung entweder zu wenig präzis definiert 

 oder nachweisbar komplex sind. Neuerdings hat sich F. N. Williams 

 (Prodr. fl. Brit. part. 9 [1912], 523—4) für die von Rouy et Foucaud 

 (1. c.) vorgeschlagene Nomenklatur: 



P. amara L. 1759 = P. austriaca Crantz 1769 

 P. amarella Crantz 1769 (resp. P. amara vslt. grandiflora Neilr.) 

 ^ P. amara Jacq. (1762) ex p., Chodat, Beck et al., non L. 



weil Linnö es in diesem Sinne gebraucht (dies könnte für sich allein nicht aus- 

 schlaggebend sein), sondern weil es schon bei Plinius (27. 96. 1.), wo der Name 

 zum erstenmal vorkommt, als weibliches Substantiv figuriert! Selbstredend steckt 

 in der latinisierten Form (poU/gala) nicht direkt das griechische Substantiv yi'ü.a 

 (neutrum), sondern es handelt sich um eine (substantivisch gebrauchte) adjektivische 

 Form: [herba] polygala. Forcellini (Totius latinitatis Le.\icon lY [1868], ItS) gibt 

 (nach Plinius) folgende Etymologie des Wortes: „Polygala, ae, f. Vox Graeca, 

 jTnkvyni.(iv, qua significatur herba quaedam palmi altitudinem petens, in caule 

 summo foliis lenticulae, gustu adstricto: quae pota lactis abundantiam facit: unde 

 nomen a nolh; multum, et j-iu«; lac. Plin. 27. 96. 1.". Griechisch heisst die 

 Pflanze: ^noliiyiO.ov, to, Diosc. 4, 142, Ottfivi'oy est ex eo denominatum, quod yähi 

 (fozff nltTov noiilr' (Thesaurus Graecae Linguae ab H. Stephan constructus, VI 

 [1842 — 47], 1372). noj.vyuloy ist dabei als Substantiv aufzufassen; ein entsprechendes 

 Adjektiv würde ^noXvyiü.uxTOi, b, ij, lacte abundans' lauten (Thes. Graec. Ling. 1. c). 

 ') Linne gibt hier nur eine kurze Diagnose der Ptlanze („P. flor. [nicht „fol.". 

 wie Richter Cod. Linn. (1840), 6S5 unrichtig reproduziert] cristatis racemosis, caul. 

 erectiusculis, fol. radicalibus obovatis"), die auf verschiedene Arten bezogen werden 

 kann, ohne erläuternde Synonyme. Es ist indessen, wie schon Chodat (Bidl. Trav. 

 Soc. bot. Genfeve Nr. 5 [1889], 163) hervorhebt, fast mit Gewissheil anzunehmen, 

 dass Linne's P. amara von 1759 der weit verbreiteten (und auch im Norden 

 vorherrschenden) P. amarella Chod. entspricht; denn von den einzig noch in Frage 

 komraeuden Arten ist die nicht bitter schmeckende P. calcarea schon durch den 

 Namen ^amara' ausgeschlossen, und es ist nicht recht einzusehen, wie Linne 

 schon 1759 die speziiisch österreichische, erst 1762 von Jacquin kenntlich be- 

 schriebene P. amara Jacq, gekannt haben sollte. 



