Mitteilimjien aus ilcin botan. Museum der rniversiUU Züricli (L^'V). 85 



Campaiiula futtunli/olia L. ssp. C. üiiifolia Rouy Fl. France X 



(1908), 81 ex p. (excl. syn. Scop.). 

 Campaiiula rotiimlifolia All. Fl. Pedein. I (178.')), lOil ex p. 



et t. XLVII f. 2!; Vill. bist. pl. Daiipli. II (1787), 501 



ex p. — non L. 

 Campanula Sclieuchzeri Loisel. Fl. Gall. ed. 2, I (1828), 140 



— non Vill. 

 Campanula lanceoJata | Schleicher! ex| Hegetscliw. Fl. d. 



Schweiz (1840), 231 in syn. ad C. Scltleicheri — non Lap. 

 Campanula lihodii Loisel. ex p. sec. Nyinan Consp. ii. Eur. II 



(1879), 479 — non C. Rohdii Loisel. Fl. Gall. ed. 2. I 



(1828), 140 t. 24! 

 ? Campanula lanceolata [non Lapeyr.J Andrae in Bot. Zeitung 



(1855), 327; G. Beck Fl. Hernst. (1884), S. A. 249 — sec. 



G. Beck Fl. Nied.-Österr. II, 2 (1893), HOC in syn. ad 



C. jjseudolaiiceolatam. 

 Campanula Valdensis Witasek in Abh. zool.-bot. Ges. Wien 



I. 3 1 1902), 82 — vix All. 



Der von den französischen Botanikern allgemein gebrauchte 

 Name C. luiifolia Lam. kann für die westalpine, das Grenzgebiet 

 der Schweizerflora in Savoyen und im französischen Jura erreichende 

 Art unmöglich beibehalten werden, da ein älteres gültiges Homonym 

 existiert in C. linifolia Scop. Iter Tyrol. in Ann. II hist.-nat. (1769), 47 

 (descr. mala!) et Fl. Carn. ed. 2, I (1772), 144 (descr. bona!); Fritsch 

 Exkursionsfl. Österr. ed. 2 (19091, 589 (= C. rotundifolia (L.) i lini- 

 folia Fiori \- Paoletti Fl. anal. Ital. III, 1 [1903], 185), einer ost- 

 alpinen Art. die von Rouy (1. c.) mit C. liinfoüa Lam. vereinigt wird, 

 von ihr jedoch mindestens so stark verschieden ist wie C. Scheuchzeri 

 Vill. (von Uouy als getrennte Art betrachtet) und diese beiden 

 letzteren Arten von C. rotundifolid L. Die Wahl eines gültigen 

 Namens für C. linifolia auct. Gall. non Scop. stösst nun auf grosse 

 Schwierigkeiten. Von den von Alph. De Candolle (Mon. Camp. 

 [1830], 279) zu seiner Sammelart C. linifolia „Lam.", die u. a. unsere 

 in Frage stehende Art und C. Scheuchzeri Vill. umfasst, zitierten 

 Synonymen scheint sich ausser C. linifolia Lam. selbst keines mit 

 Sicherheit auf unsere Spezies zu beziehen. Einwandsfrei sicher ist 

 wohl nur die Identität von (,'. rerta Dulac mit C. linifolia Lam., da 

 der Autor, wie uns Dr. E. Bonnet-Paris freundlichst bestätigt, 

 lediglich nach Lamarck-Giliberf.scher Manier den Lamarck 'sehen 

 Namen durch einen ihm passender erscheinenden ersetzt hat. Der 

 von uns vorgezogene Name C. Scldeicheri Hegetschw. ist, wie aus 



