Beilrajrc zni- Mor|iliciloj.'io iiiul Kiiluiikhiii},'st,'es(liiclilo des Votrolboi-kens. l!iri 



Bei Vögeln, welclie keinen ( I.arus) oder einen nur sehr kleinen 

 (^l'oilicops) Processus pectinealis im erwachsenen ZustiUKli' besitzen. 

 tritt derselbe während der Enibryogenese nicht auf. 



Der Processus pectinealis vergrössert sich beim IJaushuhn im 

 Laufe der Ontogenese. Eine Hück])ildiMig findet nicht statt. (Auch 

 von Mehnert festgestellt. "l 



Die Frage nach den Homologiebezicluinguii der einzclaen V'ogel- 

 beckenteile zu den einzelnen Teilen des Keptilbeckens ist Gegenstand 

 der Erörterung vieler älterer und neuerer Autoren gewesen. Es ist 

 liaiii)tsächlich das Pubis derjenige Teil des Sauropsidenbeckens, welcher 

 dabei die meisten Schwierigkeiten bot. Besonders gross sind diese 

 Schwierigkeiten für den Vergleich der Vögel und der Dinosaurier, 

 die ein zweistrahliges Schambein besitzen. Welchem der beiden 

 l'ubisäste ist das vordere untere Beckenelenient des Vogelbeckens 

 liomologV Kann man den Proc. pectinealis der Vögel vom vorderen 

 Pubisastc der Praedentaten ableiten durch die Annahme einer all- 

 mählichen Heduktiony Sind somit die Vögel direkte Nachkommen 

 der Praedentaten. oder ist die grosse Ähnlichkeit im Bauplan dieser 

 Abteilungen bloss auf Konvergenz zuri'ukzui'ühren ? — Das sind 

 einige der wichtigsten Streitfragen. 



Es fehlt hier der Platz, die Meinungsverschiedenheiten der ein- 

 schlägigen Arbeiten anzuführen ; ich verweise in dieser Hinsicht auf 

 meine Dissertation. Hier will ich nur die eigene Ansicht kurz 

 wiedergeben. 



Da der Processus pectinealis vom llium aus entsteht und das 

 vordere untere Vogelbeckenelemcnt (Pubis) embryonal eine zum 

 llium annähernd vertikale Lage einnimmt, so kann nur dieses vordere 

 untere Stück als wahres Homologon des Reptilpubis angesehen wer- 

 den, umsomehr als der Proc. pectinealis auf den ersten Entwicklungs- 

 stadien überhaupt noch fehlt. 



Dieser Processus ist bei Carinaten seiner Entstehung nach ein 

 Auswuchs des llium, kann somit in keiner genetischen Beziehung 

 mit dem zweistrahligen Pubis der Praedentaten stehen, muss viel- 

 mehr als ein Muskel fortsatz des llium angesehen werden. Bei 

 Katiten iCasuarius und Apteryx), bei denen nach Baur und Parker 

 der Pi-ocessus pectinealis zur einen Hälfte vom llium, zur anderen 

 vom Pubis aus gebildet wird, liegt kein zwingender Grund vor, die 

 untere, zum Pubis gehörende, Partie dieses Fortsatzes als ein 

 Kudiment des Vorderastes des Praedentatenpubis aufzufassen, da ja 

 auch bei diesen Vögeln das vordere untere Beckenelement bei seinem 

 ereten Auftreten eine zum llium annähernd vertikale Lage besitzt 



