kann hier nur kurz einige Überlegungen anführen, die für meine 

 Auffassung bestimmend gewesen sind. 



a) Die hinteren Extremitäten der Taube, des Huhnes, der Ente 

 und des Schwanes werden wohl von jedem Morphologen als homologe 

 Gebilde angesehen werden. Wir wollen dies in seinen Konsequenzen 

 durchführen. Die hintere Extremität ist ein Derivat einer Anzahl 

 Segmente, die in der Hauptsache vom Plexus ischiadicus aus versorgt 

 werden. Nun bildet gerade die Innervation der Muskeln ein wichtiges 

 Mittel für die Erkenntnis der Muskelhomologien. Sind also die 

 Muskeln, die die hinteren Extremitäten der genannten Vögel auf- 

 bauen, homolog, so sind es auch die sie versorgenden Nerven, d. h. der 

 PI. ischiadicus der vier genannten Vögel muss als homolog betrachtet 

 werden. Ist dies der Fall, so sind auch die Wirbel, zwischen denen 

 die Wurzeln des PI. ischiadicus austreten, einander homolog, d. h. die 

 Synsakrolumbalregion dieser vier Vögel ist homolog. Nun setzt sich 

 diese Region bei der Taube zusammen aus dem 23. und 24. Wirbel, 

 beim Huhn aus dem 26. bis 29., bei der Ente aus dem 30. bis 32. 

 und beim Schwan aus dem 38. und 39. Wirbel, also aus vollständig 

 verschieden nummerierten Wirbeln. Wollten wir diese Regionen nur 

 als „imitatorisch homolog" (Gegenbaur) oder „analog" (Rosen- 

 berg) betrachten, so kämen wir zu dem Schluss, die hinteren Extremi- 

 täten von vier nahe verwandten Tieren seien einander nur imitatorisch 

 homolog oder sogar analog. 



b) HoU hat wohl zuerst nachgewiesen (1882), dass alle Wirbel 

 auf frühen Entwicklungsstadien die gleiche Gestalt zeigen. An dieser 

 indifferenten Wirbelsäule entlang können nun die Extremitätengürtel 

 wandern. Erst ihre Lage bestimmt dann die Ausbildung des be- 

 treffenden Wirbelabschnittes. Diese Difierenzierung scheint mir das 

 wesentliche bei der Feststellung der Homologie zu sein. Es ist doch 

 sinnlos, an einer solchen indifferenten Wirbelsäule Wirbel Nr. 2U 

 dem 20. Wirbel einer anderen indifferenten Wirbelsäule homolog zu 

 nennen. Es ist einfach eine Tautologie und klingt fast wie eine 

 Homologisierung von gleichen Nummern. 



c) Die Annahme der Homologie von Wirbelregionen bringt eine 

 Schwierigkeit mit sich : Bei einer und derselben Art haben wir uns 

 daran gewöhnt, die Wirbel so zu beschreiben, als wären sie den Num- 

 mern nach homolog. Wenn z. B. der 20. Wirbel bei einem Menschen 

 Rippen trägt, sagen wir, der erste Lendenwirbel trägt überzählige 

 Rippen. Damit ist schon gesagt, dass wir ihn dem ersten Lenden- 

 wirbel anderer Menschen (Nr. 20), der gewöhnlich keine Rippen auf- 

 weist, homolog setzen. Will man die Homologie von Wirbelregionen 

 konsequent durchführen, so müsste man sagen : die Brustregion besteht 



