Sitzung vom :!7. Januar l'J13. V 



legen. Unter dem Kintiuss früherer Untersuchungen der Ptlanzenphysiologie 

 suchten die Prianzongcographen diese Grenzen mit Mitteltcmperaturen in Zu- 

 sammenhang zu bringen. Allein neue eingehendere Forschungen der I'Hanzcn- 

 physiologie zeigen, dass ein solch einfacher Parallelisnius nicht zu erwarten 

 ist. In der Tat lassen sich in der Xatur andere Verhältnisse erkennen und 

 es ist die Aufgabe dieses Vortrages, den Zusammenhang von Klima und ökolo- 

 gisclien Grenzen der Arten und Ptlanzengesellschaftcii in grossen Zügen dar- 

 zulegen. 



Wir wählen vorerst eine Vegetationslinic, die schon von jeher das Inter- 

 esse auf sich gezogen hat, niimlich die obere 15a umgrenze in den Alpen. 

 Schon längst ist es bekannt, dass sie nicht in allen Teilen der Alpen auf 

 gleicher llniie verläuft, sondern in den zentralen Gebieten, im Vergleich zu 

 den nördlichen und südlichen Kandkctten bedeutend gesteigert ist. So finden 

 wir bei einem Querschnitt durch die Ostschweiz folgende Ilohenzahlen, bei 

 denen der liaumwuchs aufhört: 



Higi Säntis Davos Sils-Maria Bernina Grigna Sottoceneri 

 17C5 m 1725 m 2200 m 2300 m 2350 m 1950 in 1950 m 



Die stark ausgezogene Kurve in Fig. 1 zeigt deutlich, wie die Baumgrenze 

 im Innern der Alpen also um mehr als 600 m ansteigt, gegen den Nord- und 

 Südrand zu jedoch sinkt. Gleiches ergiebt ein Querschnitt durch die West- 

 schweiz, besonders in der Gegend von Zermatt. 



In dem Bestreben, diese Tatsache, die ohne Zweifel klimatische Gründe 

 hat. durch das Verhalten eines zahlengcmäss darstellbaren Klimafaktors zu 

 erklären, hat man vielfach die Niederschläge herangezogen. In den äussern 

 Alpenketten sollte zu viel Regen und Schnee den Baumwuchs am Vordringen 

 hindern, im Innern sollte die Trockenheit ihm günstig sein. Abgesehen davon, 

 dass nach allem, was wir aus der Pflanzengeographie wissen, Feuchtigkeit den 

 Buumwuchs gerade begünstigt, zeigt es sich, dass die bekannte Trockenheit 

 der innern Alpen nur in den Tälern herrscht, dass jedoch in der Höhenzone 

 der Baumgrenze wenigstens stellenweise ebenso viel oder sogar mehr Nieder- 

 schläge fallen können als am Alpenrand. Es ist somit nicht ein bestimmtes 

 Mass der Niederschläge, das dem Baumwuchs Halt gebietet, und es gelingt 

 nicht, den Baumwuchs mit einer bestimmten Niederschlagskurve zu paralleli- 

 sieren. Ähnlich steht es mit der Dauer der Schneebedeckung. Soviel 

 die spärlichen Angaben erkennen lassen, vertragen die Bäume im Innern der 

 Alpen eine bedeutend längere Schneebedeckung als in den nördlichen Ketten, 

 so dass auch hier keine direkten Beziehungen zwischen Baumgrenze und Dauer 

 der schneefreien Zeit bestehen. Hie und da wurde auch angenommen, dass 

 es der Wind sei, der die Baumgrenze in den äussern Alpenketten herabdrücke. 

 Diese erhalten gewissermassen den Wind aus erster Hand und schützen die 

 innern AljuMiketten. Allein alle Beobachtungen zeigen, dass nirgends in den 

 Schweizeralpen grössere Gebiete vorkommen, die durch den Wind baumfrei 

 gehalten werden. 



Eine letzte Ansicht geht dahin, dass die verschieden verteilte Masse 

 des Gebirges die Temperaturen derart ändere, dass dadurch die Hebung der 

 Baumgrenze erklärt werde. In Fig. 1 ist die mittlere Massenerhebung (nach 

 Liez) dargestellt. Die betreffende Kurve hat in der Tat einen ähidichen 

 Charakter wie die Baumgrenze. Diese selbst zeigt einen Verlauf wie andere 

 lliihengrenzen, z. B. die Schneegrenze, die Grenze der oberen Siedelungen usw. 

 Da sich vennuten lässt, dass hier ein Zusammenhang besteht, haben schon 



