Ein Haiiptverdiensf, solches in der wissenscliaflliclien Thälig- 

 keil Neilreich's liegt, ist die vielfache Anreg-ung, die er den 

 heimallichen, insbesondere den jüngeren Kräften in ihrem Streben 

 auf dem Felde der vaterländischen Pflanzcnforschung gegeben hat. 

 Es ist dieses Verdienst nicht gering anzuschlagen, in einer Zeit, die 

 wie die unsrige noch vielfach auf einer Uebergangsslufe des Dilet- 

 tantismus zum plajimässigen, echt wissenschaftlichen Streben und 

 Forschen sich befindet. Freilich hat zu dieser Anregung und zu dem 

 befruchtenden Einflüsse, den Neilreich's Wirksamkeit ausgeübt, 

 auch seine Persönlichkeit und Stellung nicht wenig beigetragen. Wie 

 dem aber immer sein möge, die Früchte, die daraus hervorgegangen, 

 /»igen sich bereits in erfreulicher Weise. Es unterliegt keinem 

 Zweifel, dass die Schriften der k. k. zoologisch-botanischen Gesell- 

 schaft und anderer Druckwerke um manchen werlhvollen 13eilrag, 

 die Flora des Kaiserstaates um manchen eifrigen Jünger ärmer sein 

 würden, wenn Neil reich seine Tluitigkeit nicht dem Gebiete der 

 Botanik zugekehrt, und wenn er naiiienilich nicht in der Hauptstadt 

 des Reiches sie entfallet hätte. 



Wenn wir auf den Gehalt und die specifische Qualität der 

 Schriften Neilreich's eingehen, so tritt uns vor Alleui die grosse 

 Gründlichkeit, die ausnehmende Gewissenhaftigkeit und die minutiöse 

 Genauiokeit in Plan und Ausführung entgegen. Es ist hier die geistige 

 Einwirkung seines Berufes nicht zu verkennen. Der Mann des Gesetzes 

 und Rechtes vcriäugnet sich in keiner Zeile. .Man hat mitunter, wie 

 wir schon erwähnten, ein abfälliges Urthcil über (li(? Art und Weise 

 ausgesprochen, wie N e i I r e i e h in der „Flora von Wien" die Species 

 umgrenzte, und den Umfang, welchen er dem Formenkreise der- 

 selben gab, als viel zu weil gegriffen erklärt. Es ist allerdings wahr, 

 dass er hierin vielfach von den Ansichten Kochs und der Mehrheit 

 der neueren Botaniker abgewichen. Wer aber Gelegenheit halle, sich 

 zu überzeugen, mit welcher Sorgfalt Neilreich überall zu Werke 

 ging und gehl . wie erst reifliche Prüfung und wiederholte Unter- 

 suchung ihtn Urllieil oder Ati.*;icht diciiren , wer gesehen , in wie 

 zahlreichen P'ürnien und Uebergangsgliedern er alle die Species, die 

 er in eine vereinigt, in seiner Sammlung repräsenlirt hat; der wird 

 ihm fast immer nur recht geben , und die Ansicht , die er aus- 

 gesprochen , zu der eigenen machen müssen. In der „Flora von 

 Nieder()Sterreich-5 befriedigt er übrigens auch die Anhänger des enger 

 gefa.ssten Species-BegrifFes vollkommen, wenn er ihnen auch viel- 

 leicht gegen seine Ueberzeugung eine Concession macht. A\'ir hallen 

 übrigens diese Art und Wei.se für die bessere, wenn auch nicht aus 

 Princip, so doch aus Gepllotrenheit. Denn erstlich ist bei Verfolgung 

 dieses Weges eine Vergleichung mit der allgemeinen Reichsflora, 

 hier zunächst der Koch'schen leichter möglieh, besonders wenn es 

 um stalistische Combinationen sich handelt, fürs Zweite ist derPrin- 

 cipienkampf auf dem Felde der Species noch lange nicht ausge- 

 fochlen, und bis diess nicht geschehen, wird das Urlheil des Monu- 

 graphea hier allein als massgebend zu gelten haben. 



