87 



rungon vollkommen bestiitigl (Flora i854 II. p. 451 — 2). so dass 

 ich denjcnioen kennen möchte, der die D. caritithiaca (Z). Johannis) 

 unler allen Umständen von der D. Wahlenhergii ß. heterotricha {D. 

 lappon'tca) zu unterscheiden vermag. K o c h hat dies früher sehr 

 uolil eingesehen (Deutschi. Fl. IV. p, 553, Syn. ed. I. p. 64 n 8) 

 und sell)St Hoppe, der der VervieUalligung der Arien gewiss nicht 

 abgeneigt war, nennt die eben besprochenen Arten nur „sogenannte 

 Arien" (Flora 1836 I. p. 303) und bezeichnet die D, lapponica als 

 „eine Millelpdanzc von D. cnrinthiaca und D fladnizensis^ (Sturm 

 H. 65 im Text zu D. lapponica). Auch Scheele vereinigt die D. 

 carinthiaca mit D. lapponica und somit auch mit D. Wahtenbergii 

 (Flora 1843 I. p. 323). 



Dagegen bemerkt T ra u ns t e i n er , dass D. carinthiaca und 

 D. Wahlenbergii die 2 ausgezeichnetsten und von einander am meisten 

 verscliiedenen weissblühenden Droben seien, die er kenne (Flora 

 1844 I. p. 397). Ich ehre den Ausspruch dieses erfahrenen Kenners 

 der Alpenflora, allein da er kein Wort sagt, wodurch sie sich so 

 leicht unterscheiden lassen, so wissen wir damit nicht mehr als früher. 

 Auch Grenier und Godron trennen die D. Wahlenbergii von 

 ihrer D. tomentosa (/). tonientosa, frigida und carinthiaca der 

 Autoren) und schreiben dieser einen 1 — 2blättrigen Stengel und 

 eine im Umrisse ovale oder längliche Fruchttraube mit aufrechten 

 Blütenstielen , jener einen blattlosen oder einblättrigen Stengel und 

 eine kurze gedrungene fast ebeusiräussige Fruchttraube mit abste- 

 henden Blütenstielen zu (Fi. de France 1. p. 124). Allein diese bei 

 allen verwandten Draben vorkommenden Verschiedenheiten sind mor- 

 fologisch genommen höchst unbedeutend und lassen sich sehr leicht 

 aus dem Umstände erklären, dass die Verfasser der Flore de France 

 unter ihrer D, Wahlenbergii nur die kleine Form derselben, welche 

 Wulfen als D. fladnizensis beschrieb, vor Augen halten, die 

 eigentlich verbindende Miftelform derselben aber, nämlich die D. 

 lapponica nicht beachtet oder nicht gekannt haben. Stur, der so 

 viele und so verschiedenartige Alpen bestieg, und dabei seine Auf- 

 merksauikeit vorzugsweise auf die Draben richtete, mussfe noth- 

 wendiger Weise auf die zwischen D. carinthiaca und D.fladni~>ensiii 

 oder andern verwandten Arten vorkommenden Mittelformen stossen, 

 er fand sie auch, aber er hält sie für Bastarde (Oest. bot. Wochenbl. 

 1855 p. 83 — 4 und 98). Dieser Meinung bin ich nicht. Denn die 

 Leukodraben, welche jene lange Formenreihe von D. tomentosahis 

 D. laerigala zusammensetzen , unterscheiden sich nur durch das 

 allmähliche Verschwind n des Ueberzuges von einigen und zuletzt 

 von allen Theilen der Pflanze, ich weiss und finde wenigstens kein 

 anderes mit unserer gegenwärti<>en botanischen Sprache darstellbares 

 Älerkmal. Wenn man sich nun einige Typen heraussucht und sie 

 Arten nennt, die diese Arten verbindenden Miftelformen aber als 

 Bastarde bezeichnet, so scheint mir dies zwar möglich aber weiter 

 hergeholt zu sein als nöthig, ich finde es natürlicher, die ganze Reihe, 

 eben weil sie nur aus ineinanderfliessenden Formen besteht, in eine 



