359 



gilt, auch von der anderen gelten wird. Ueber ilire morphologische 

 Natur waren und sind theilweise noci» heute die Ansichten getheilt. 

 Die herrschende Ansicht, von Schieiden aufgestellt, von Payer, Hof- 

 meister, Sachs u. A. angenommen, betrachtet die ganze Cupula als 

 ein reines Axengebilde, welches die Bliithenkreise frei an seinem 

 oberen Rande trägt. Demnach soll auch der „unterstimdige" Frucht- 

 knoten, mit Ausnahme der die Griffel oder Narben tragenden Decke, 

 rein axil sein. Schieiden und Payer hielten auch die wandstandigen 

 Placenlen und Scheidewände eines solchen Fruchtknotens für axil; 

 nachdem diese Ansicht durch Vergrünungen grimdlich widerlegt war, 

 so stellte man sich vor, dass die Placenten an der hohlen Axe hinab, 

 d. h. im morphologischen Sinne hinanlaufen. 



Die altere Ansicht von der Cupula, dass sie durch Verwachsung 

 aller Bliithenkreise vom Kelche bis zu den Staubgefassen, beziehungs- 

 weise bis auf die Carpelle gebildet sei, ist gegenwärtig fast allge- 

 mein, angeblich auf Grund der Entwicklungsgeschichte, aufgegeben, 

 doch wurde sie neuerdings wieder von Köhne'"") ebenfalls auf Grund 

 der Entwicklungsgeschichte aufgenommen, woraus zu sehen, dass 

 die angeblich aus den enfwicklungsgeschichtlichen Daten sich erge- 

 benden Deutungen gar häufig durch anderweitige Analogien und Be- 

 obachtungen anderer Art bedingt zu sein pflegen. Vor Köhne hat 

 auch van Tieghem '"'"""), von der anatomischen Struktur ausgehend, die 

 appendiculäre Natur der Cupula behauptet. Wenn z. B. in der Cu- 

 pula von Spiraea zwei aus der centralen Axe ausgehende Gefäss- 

 biindelkreise verlaufen, welche zum Kelche und zur CoroUe abgehen, 

 während die Staubgefässe ihre Bündel von diesen zwei Bündelkreisen 

 abgezweigt erhalten, so schliesst van Tieghem hieraus, dass die Cu- 

 pula durch Verwachsung von Kelch und Krone entstanden sei, und 

 dass die Staubgefässe keine selbsiständigen Blätter, sondern seifliche 

 (Blatt-)Sprossungen aus den Kelch- und CoroUenblätlern seien. In 

 der Compositenblüthe wäre nach dieser Argumentation nur ein selbst- 

 ständiger Blattkreis vorhanden, weil die Cupula des Fruchtknotens 

 nur einen Gefässbündelkreis besitzt, der in die CoroUe abgeht, und 

 von dem sich die Bündel der Carpelle und der Staubgefässe ab- 

 zweigen. Diese Vorstellung ist so wunderlich (wie auch manche 

 andere auf den Gefässbündelverlauf gestützte morphologische An- 

 schauungen dieses Autors), dass sie kaum einer ausführlichen Wider- 

 legung bedarf. Es genügt, zu konstatiren, dass van Tieghem's Grund- 

 irrthum darin besteht, dass er überall die Gefussbündel als das Primäre, 

 Bestimmende, und die morphologischen Grundgebilde, Axe und Blatt, 

 als von Union gänzlich bestimmt, ja durch sie allein existirend an- 

 nimmt, während gerade umgekehrt diese das Frühere, Bestimmende 

 sind, und die Gefässbündel, welche keine morpiiologische, sondern 

 rein physiologische Bedeutung als Leitbündel besitzen, in ihrem Ver- 



*) E. Kühne: Ueber Blüthenentwicklung bei den Compositen. 1869. 

 **) Recherches sur la structure du pistil. Annales des sc. natur. 5. Ser. 

 tom. 9. 1868. 



24 * 



