( 253 ) 

 essenflo , a mio giudizio , dichiarato la prima volta da 

 Teofrasto (i) per la natura paniosa de' suoi frutti col 

 norae di vischio^ ma colle foglie cadenti , per spo- 

 gliarsene neir inverno ^ a differenza del f^ischio bianco^ 

 il quale le ritiene in tutto V anno. Avendo in tale 

 modo , se mal non mi appongo , illustrato ciò che 

 volle egli intendere con queste parole riferite nel citato 

 luogo : iwiì Toyi rt)i/ fxiv ei.'n.puKho'J ru}i> tt^iijOD (2) , s'Bsv 



(i) De causis plant. liò. If , cap, XXIIl. 



(a) Solamente in questo luogo, e forse anche 

 per ìshagllo avvenuto ne' diversi codici, trovo chia- 

 mata questa pianta da Teofrasto colle voce t'^òr , 

 giacché la dice 'l'alci in fine del cennato capitolo , e 

 nel XXir , del lib. V della stessa opera j non che 

 ne' cap. XIX e XV^II del lib. Ili della sua Storia 

 delle piante, di che ne viene corretto dal Dalecam- 

 pio, e da altri ( Bauh. Johann. Hist. plant. Ebr. i65o, 

 toni. I , lib. VII , pag. 8g , cap. De visco etc. ) , 

 attribuendo costoro a detta voce differente si^nijìca- 

 to , ed indicando appartenere a diversa pianta. A 

 me però pare non dover essere di tanto errore i 

 detto Teofrasto accagionato : avvegnaché si è giu- 

 stamente servito del vocabolo l'^ix , femminino , per 

 designare la pianta ; d' l^òa- poi per la sostanza inter- 

 na delle bacche , cioè la pania. In fatti il Teofrasto 

 nel citato cap. XXIV, lib. Il de Causis plant., parlan- 

 do della propagazione di questa pianta, conoscendo 



