( 258 ) 

 ricavasi (i) , piìma riferisce i caratteri , orule cono- 

 scerne le sue buone qualità , e dopo in poche parole 

 descrive la pianta , cioè le foglie ed i frutti , non che 

 il suo luogo natale 5 dicendo : I^oV xaAoV i<rTii> vm 



XC(I TroiùKTt^OOV TW •VpiùU.CiTl XCCTOC TU iVTO? , £XTOf ti VTTQ- 



^ai'S'Of , fj,))tìi> iy^uv Tpa.yjj r) TriTUfw^i; ; quanto sieguc 

 del testo di Dioscoride , riguarda la seconda parte , 

 quale però qui si rapporta giusta l' emendazione fattavi 

 dal Saraceni (2) , perchè era mancante , ed imperò 

 noiì confacente al fatto j sicché soggiugne : ylinTcct ^g 

 tK rwos xupToìj Tipipipol; ( th rdfxvs ) yivvwixivòv iv tpui 

 t^oifTo; T« (pùKKce. ojxoKx. TTvt^ta (3). La versione dell' in- 



(i) Nell'opera, che -porla per titolo: Flore me- 

 dicale , décrite par F. P. Chaumeton , Chamberet et 

 Poiret , Tom. IV. Paris 1818, erroneamente leggesi 

 sotto la voce Gui ( Viscum ) essere questa pian- 

 ta da Discoride chiamata <^oV j giacché dal testo, 

 che dello stesso autore andiamo ad esporre , e da 

 altro in appresso , chiaramente si rileva V aver questi 

 inteso parlare sotto il citato vocabolo /^oV sempre 

 della pania. 



(2) Scholia in Dioscor, lib.lll, cap. CHI, pag.66. 



(3) Ho distinto fra due parentesi quello , che 

 il cennato autore ha aggiunto alle già riferite paro- 

 le di Dioscoride 5 onde rendere chiara la corre:iìo- 



