( IM ) 



al contrario col riferirvi V Jmtjgdahis pìimila di Linneo^ tutti 

 senza menoma esitanza fa crederli riuniti : solo escludendone il 

 sinonimo del Plukenet, forse seguendo l'avviso del Sims ; ma 

 questo sinonimo, come il dimostrammo testé, non può disgiun- 

 gersi da quelli degli antichi e dello stesso Linneo. 



In mezzo a tante ambiguità il nostro Orto Botanico riccve- 

 A'a da Parigi il Pmniis sinensis che ben si trovava diverso dal- 

 l' Amygdalus pumila; che perciò nell' Elenco de semi e delle 

 piante disponibili per r anno f8ag, s.o{[oY Jmpgdahts pumila 

 se ne registrava la seguente nota ( pag. i4 )■ Immerilo a neo- 

 thericis cnin Pruno sinensi confusa^ passim in hortis occurrit 

 et vernacide ab hortulanis Persichino a fior doppio mmciipatiir. 

 Prunus sinensis vera ab hortis gallicis accepta in H. Regio 

 elapso anno Jloriiit imde de ntrinsque plantae diversitate judi- 

 care potili. Amygdalus pumila habet jlores sessiles etfolia ser- 

 rulata, dum in Pruno sinensi Jlores siint pedunculati etfolia 

 biserrata ! 



Un appicco a ripigliarne lo studio ne veniva ultimamente 

 suggerito dall' essersi ricevuto all' Orto botanico Io stesso Pru- 

 nvs sinensis sotto il falso nome di Amygdalns glandulosa. Que- 

 sta pianta descritta dall' Hooker come nativa del Texas non può 

 riferirsi al succennalo Prunus , ma avrà potuto esservi confusa 

 da qualche orticoltore , perchè, come avvertimmo di sopra , le fo- 

 glie di esso Prunus come quelle di diverse altre specie soglio- 

 no portar delle minute glandole caduche sui denti delle foglie e 

 delle stipole. Frattanto dallo stesso Repertorio del Walpers do- 

 ve trovasi la notizia dell' Amygdalus glandulosa ne avveniva 

 raccogliere, che fino all'anno i84.3, nel quale anno ne compa- 

 riva il 2° tomo , sotto i due generi Amygdalus e Prunus , co- 

 muu(iue corredati di copiose giunte , nulla di nuovo vi si avver- 

 tiva intorno alle due piante che formano il soggetto della nostra 



