( ^96 ) 

 maccliina , che poco o nulla era diversa da quella de' nominati 

 autori , e ne ottenne privilegio , e 1' onore di esser descritta 

 nel voi. 6 n.° 32 del Giornale di arti e scienze di Londra. 

 E pure di ciò 1' autore napolitano non ometteva di far parola : 

 ma conchiudeva che il grido che la macchina proposta levava, 

 proveniva dalla leggerezza solita onde si accordano titoli di o- 

 nore , patenti d' invenzioni e di novità per cose pensate e ripen- 

 sate da' nostri vecchi. E per la sua macchina ne rimetteva il 

 giudizio alle pruove sperimentali altrui , pruove che a que' di 

 non aveva potuto instituire, e che fece di poi. 



Il perchè siam veramente compiaciuti che altri sperimenti 

 abbiano avuto luogo in Genova alla presenza delle persone più 

 competenti ; e che i risultamenti fossero stati riconosciuti gene- 

 ralmente di sommo vantaggio. Ed attendiamo con ansia le pro- 

 messe dell' egregio cav. Sauli, quanto a' calcoli comparativi che 

 egli all' uopo si propone d' instituire ; quantunque fossimo di cre- 

 dere che si sarebbero sventati i suoi dubbi intorno alla durata 

 dell' embolo , se si fossero adottati i presidi! ali" uopo posti in 

 atto neir antica macchina , come testé abbiam detto , e se i si- 

 gnori Dabbene , in luogo di unire il sacco di cuojo pel suo fon- 

 do alla base superiore del cilindro-embolo, obbligando cosi V in- 

 volucro flessibile, di qualunque materia sia, a rivolgersi in dop- 

 pio ed incresparsi , ovvero a congiungerlo a circa la metà del- 

 l' altezza di tale embolo , lo avessero collocato proprio come da 

 tanti anni aveva proposto 1' autore napolitano, e come questi fece 

 eseguire , unito cioè col suo fondo , ossia con la sua base , al- 

 la base inferiore dell' embolo medesimo. Né questa disposizione 

 del cuojo deesi giudicare inapplicabile allorché 1' embolo si co- 

 struisce vuoto ; imperocché vi sono i fatti a dimostrare il con- 

 trario. Nelle macchine già costruite da molto tempo , il cuojo 



