sull'ulva e sul papiro i37 



giunto : » Algag species est , quae et Uha dicìtur , 

 w hoc tanlum inter se dijfercnies , (]7iod haec palu- 

 j> stris fiuvìatìUsque sit , illa vero tantum in mari 

 » proveniat. Qiiod discrimen ilio i^ulgari versiculo 

 ■» indicatur : 



« Mga venìt pelago, sed nascitur Ulva palude. 

 Seguita tuttavia il Mattioli col dire : 



» Unde etiam Virgilius libro sexto Aeneidis ita 

 » cecinit : 



>3 Tandem trans jiuvium etc. 



w Kt in libro secundo ejusdem 



M Limosoque lacu per noctem etc. 

 Ecco tutto ciò che il Mattioli ha detto intorno sW'Ulva. 



Da queste poche parole non sembra per verità po- 

 tersi altro inferire , se non che egli abbia seguito T opi- 

 nione de' latini nel chiamare alga \' erbe marine ed Ulva 

 le palustri. D'altra parte è indubitato che in questo luogo 

 il Mattioli ha parlato dell' Ulva molto alla sfuggita , e 

 mentre occupavasi di tutl' altra ricerca , cioè del Fuco 

 Marino di Dloscoride e di Plinio. Frattanto è da notarsi 

 che in verun' altro luogo de' suoi immensi commentarli, 

 non ha egli mai più parlato dell' Ulva virgiliana j che 

 anzi occupandosi in altro luogo della typha di Teofrasto 

 e di Dioscoride , di cui distingue la palustre e la ce- 

 reale , non si avvisa punto di riferire ad alcuna di esse 

 r Ulva del poeta. Il Mattioli coli' aver detto V Ulva spe- 

 cie di Alga ha intero soltanto riunirla alla totalità 

 delle piante acquatiche, che ha confuse in questa genera- 

 lissima appellazione. Benvero , dopo di aver fatto un sol 



