86 



Bd. V. 2 pag. 315 „seit Kurzem fast allen grösseren Samm- 

 lungen aus den Rhein- und Maingegenden zugekommen""' sein 

 sollte und Bondii bisher ausschliesslich im südlichen England 

 und auf dem Parnass gefunden wurde, so konnte sie, ab- 

 gesehen von der schlankeren Gestalt, schon deshalb kaum 

 als Extrema Hb. gedeutet werden. Aber gerade dieser 

 Treitschke'schen Aeusserung wegen musste diese Extrema ein 

 Thier sein, das bei uns in Deutschlund vorkommt und deshalb 

 wahrscheinlich in unseren grösseren Sammlungen steckt. 



Nun hatte Guenee Noct. I. pag. 103 eine neue Art aus 

 England besclirieben, die ich bereits in meinem grossen Ca- 

 talog 1861 p. 46 zu Extrema Hb. zog, ohne dass ich jedoch 

 dafür Gründe angegeben, sogar damals anzugeben im Stande 

 war, so daps dies Zusammenziehen, zumal nach Hübner's 

 Figur 412, als sehr gesagt erscheinen musste. Guenee 

 konnte in der That nach der Hübner'schen Figur, sowie 

 dadurch, dass er mit Herrich-Schäffer dessen Fig. 336 (wohl 

 sicher ein o der sehr variirenden Tap. Hellmannii) als ,^ zu 

 Extrema annahm, in seiner englischen Art gewiss nicht die 

 Hübner'sche vermuthen und beschrieb sie daher als neue Art 

 unter dem Namen „Concolor^^ Diese englische Art, welche 

 seit einer Reihe von Jahren durch das Austrocknen der 

 Sümpfe, wo sie sich l'rüher fand, in England gar nicht mehr 

 gefunden wird, ist nun auch nach mir sicher bekannten Quellen 

 bisher bei Berlin, in Schlesien, bei Wien und in Ungarn ge- 

 funden. Es unterliegt daher wohl keinem Zweifel, dass sie 

 auch überall in entsprechenden Sumpfgegenden, also auch 

 am Rhein und Main, woher sie TreitscJike erliielt, vorkommt, 

 wenn nicht etwa auch dort die Sümpfe trocken gelegt sind. 

 In Treitschke'ö Sammlung fand ich nun zwei sicliere Con- 

 eolor Gn. unter dem Namen Extrema stecken, und in Ochsen- 

 heimer''8 Sammlung stecken zwei alte schleclite Stücke, von 

 denen das obere eine Fulva Hb. ,^^ das untere sehr schlechte 

 Stück ziemlich sicher ein Concolor Gn. ist, unter einer Eti- 

 quette, worauf von Ochsenheimer selbst geschrieben steht: 

 „Fulva Hb. ,^. 

 Extrema Hb. V.^' 

 Dies stimmt genau mit dem , was Ochsenheimer in seinem 

 Band IV. pag. 82 sagt, und was Treitschke Bd. V. 2 pag. 313 

 für einen Schreibfehler hält. Treitsclike scheint die rothe 

 Form der Tap. Fluxa, die Fulva Hb. kaum gekannt zu haben, 

 und ist es auch ganz gleichgültig, ob er in Hübner's fig. 413 

 einen rj^ oder ein V sieht, da dies Bild meiner Ansicht nach 

 verfehlt ist und weder auf Fluxa noch Fulva passt, von 

 welcher letzteren Hübner fig. 496 ein treffliches Bild giebt. 

 Da ich bei Hunderten von Fluxa und Fulva niemals ein 



