279 



erwähnten bekannten Arten anzuwenden sein, da keine von 

 ihnen wirklich nur weiss ist. Stösst man sich aber liieran 

 nicht, so sind doch diese Beschreibungen so oberflächlicii und 

 ungenügend, dass es unmöglich ist, die damit gemeinte Art 

 heraus zu kennen. 



Obige Zerlegung des bisherigen Ac. niveus in mehrere 

 Arten berulit auf der Voraussetzung, dass alle in den ver- 

 schiedenen Schriften angegebenen Merkmale auch wirklich in 

 der Natur vorhanden und stichhaltig sind. Dem ist aber 

 nicht so; denn nach sorgfältiger und, so weit der Zustand 

 meiner Augen es zuliess, — genauer Untersuchung der mir 

 zu Gebote stellenden Thiere dieser Gattung, habe ich manche 

 irrthümliche Angabe gefunden, namentlicli in Kolenati's Be-, 

 Schreibung und Abbildung seines Ac. Newae. 



Die von ihm gesehenen Nebenaugen zwischen den P'iih- 

 lern habe ich aller Mühe ungeachtet weder an Ac. Newae, 

 noch an einer der anderen Arten dieser Gattung auffinden 

 können, und da auch Heinm. das Fehlen der Nebenaugen 

 ausdrücklich als Gattungsmerkmal hervorhebt, so glaube ich, 

 dass sie in der That nicht vorhanden sind, wenigstens nicht 

 auf der von Kolenati angegebenen Stelle. 



Seine Abbildung des Männchens Fig. 2 tab. VII des II. 

 Bandes der Wien. Ent. Mon. zeigt ein Grössenverhältniss der 

 Vorder- und Hinterflügel, wie es bei keinem meiner 150 

 Exemplare des Ac. Newae existirt. Erstere sind zu spitz und 

 zu gro?s gegen die letzteren. Im Durchschnitt haben die 

 Flügel dieselbe Form und relative Grösse, wie die Thiere 

 aus dem Bodensee und anderen Gegenden. 



Die von ilim Fig. 9 (1. c.) abgebildeten Schuppenfornien 

 sind auch nicht naturgetreu. Statt der kurzen, stumpfen 

 2—3 Zäiine der Fig. b. und c, laufen die Schuppen der 

 Plögelfläclie zumeist in 2 — 4 scharfe, lange ('/g bis ^j der 

 ganzen Scliuppenlänge) zahnartige Spitzen aus; einzelne lan- 

 cettfönnige Schuppen finden sich ziemlich allenthalben zwi- 

 schen diesen in scliarfe Spitzen gespaltenen; auch sind die 

 versciiiedenen Schuppenformen keineswegs an bestimmte Oert- 

 lichkeiten gebunden; nur auf der Unterseite des Vorderdügels 

 zwisciien Ast 8 und dem Vorderrande finden sich dicht ge- 

 drängt blassbräunliche, spateiförmige, von der Flügeltläche 

 abstehende Scliuppen, so dass diese Stelle eigenthümlich rauh 

 erscheint. Ebenso verhält es sich auch mit den Schuppen- 

 formen der anderen Arten, deren Fransenschuppen keine 

 wesentlichen Abweichungen zeigen von denen der Petersburger 

 Art, wie sie Kolenati dargestellt hat, ausser dass auch noch 

 lange, haarförmige, starre Schuppen in den Fransen vorhanden 

 sind, deren Kolenati nicht erwähnt, die sich aber bei einigen 



