^58 



denklichen Einleitung: „Wir wollen nun im ersten Theile 

 betrachten, was Johannes nicht war." Ich muss zu meiner 

 Beschämung das ehrliche Kekenntnias ablegen, dass ich nicht 

 nur die übrigen Theile, sondern auch die negativen Seiten 

 des Baptisten vergessen habe, obgleich sie der Reverendus 

 Mohl über eine halbe Stunde mit weisser Salbung tractirte. 

 Aber (iie Nutzanwendung für mich aus diesem authentischen 

 Erlebnisse ist die, dass meine Leser noch lange keine halbe 

 Stunde daran wenden sollen, zu erfahren, was ich hier nicht 

 besprechen will. So zum Beispiel nicht das Flugblatt, wel- 

 ches der hochgelahrte Dominus Professor Schenck während 

 meiner Absenz in Hesperien in die Welt geschleudert hat, 

 und van welchem mir ein Stettiner Freund in einem Briefe 

 nach Firenze schrieb: „ich schicke Ihnen den Wisch (?l) 

 nicht, ei' ist zu langweilig!" Mein Freund hatte entschieden 

 Unrecht, wie ich ersah, als mir bei meiner Heimkeiir Custos 

 Kr. in AI. das betreffende Blättchen auf meine Nachfrage mit- 

 theilte — das Weilburger Product fand ich im Gegentheil 

 naiv und nicht im mindesten langweilig — wie kann ein ge- 

 liarnischter Artikel langweilig sein, der noch nicht zwei 

 (Jctavseiten füllt? (Hätte der Herr Autor sich doch bei seiner 

 vorjährigen Antikritik dieses Laconismus befleissigt, es wäre 

 für ihn und für die Leser der Zeitung gleich vortheilhaft ge- 

 wesen! — ) Aber neckisch und humoristisch verdienstlich fand 

 ich darin erstlich, dass er ad vocem „Sporne oder Sporen" 

 vergessen hat, mit welcher apodiktischen Infallibilität er mir 

 die „Sporen" als übersehenen Druckfehler aufmutzte, „den 

 kein gewissenhafter Corrector hätte stehen lassen sollen!" — 

 Da ich ihm nun nachgewiesen habe, dass Burmeister 

 „Schienensporen" schreibt, so vermeint er, mich damit zu 

 widerlegen, dass Andre „Sporne" geschrieben, was zu leug- 

 nen mir gar nie eingefallen! Noch drolliger fand ich z\Aeitens, 

 dass er auf Seite 1 seines Oel- (oder PJssig-) Blättchens mir 

 aus der Publication seines „nicht der Oeffentlichkeit bestimm- 

 ten Briefes" eine Schlinge der Indiscretion dreht — mir schien 

 der einleitende Satz desselben implicite die Besorgniss anzu- 

 deuten, als M ürde ich den Abdruck nicht gestatten — und 

 dass er, der otTenbare Feind und Prangersteller so unverzeih- 

 licher Indiscretion, gleich auf Seite 2 seines fernhintreffendeu 

 Parther-Geschosses einen Privatbrief von mir drucken lässt, 

 den ich, wie jeder Unbefangene mir glauben wird, ohne Gold- 

 w.age, für die Ausdrücke darin, vornehmlich in der (leider 

 verfehlten) Absicht schrieb, den verehrlichen Magister Scho- 

 lae, diesen sonderbaren Schwärmer für Caritas et Veritas, 

 vor Uebereilung zu warnen. — — — 



Die Nichtbesprechung ist zu meinem Bedauern doch län- 



