Paleonlologia del regno di Napoli. 3 99 



mo questa conchiglia , che traemmo dal dcposilo riccliissi- 

 nio presso il F. Amato. Fummo sempre ritrosi a pubbli- 

 carla , incerti del posto da dargli nella serie, e de' carat- 

 teri elle gli son propri. Peroccliò, malgrado lo averue due 

 valvole sinistre ed una destra ; quest' ultima è si mal con- 

 cia , precisamente sul margine cardinale , che non per- 

 mette giudicare se la sua struttura sia identica a quella 

 della valvola opposta. 



Il sig, Philippi , non essendosi avveduto di tale strut- 

 tura, nò della esistenza della destra valvola, allorché studia- 

 va la nostra collezione ; ed avendone poscia egli slesso tro- 

 vate due altre valvole, entrambe sinistre ; credè poterle ri- 

 ferire al genere Hippagiis ^ fondato da Lea per una bivalve, 

 di cui egli confessa non aver piena notizia. Il sig. Desbayes 

 altronde , crede vedere ncWJJippagus di Lea una conchiglia 

 ])rossima alle Lucine , giudicandone egli pure dalla sola 

 figura e dalla descrizione, non avendo mai visto la con- 

 chiglia in natura. Il quale ravvicinamento allontana som- 

 mamente \ Ippago dalla nostra conchiglia, la quale è invece 

 di gran lunga più prossima alle Carne , ed alle Cardile. 



In tale incertezza noi diamo la descrizione della nostra 

 conchiglia sotto quello stesso generico nome con cui provvi- 

 soriamente l'avevamo in collezione; alleudendo da altri esem- 

 plari, che probabilmente si potranno ottenere, un compiuto 

 schiarimento sulla vera struttura della cerniera. Nò vogiia- 

 mo tacere , che anche la JSevita sidcosa di Brocchi ci 

 parve sempre una conchiglia affiuissiraa alla nostra Iphi- 

 genia. Il prelodato autore si sforza a sostenerla come uni- 

 valve , ed escluderla dal genero Jlalìolis ; sforzi derivanti 

 appunto dai caratteri, che non convengono con quelli do' 

 gasteropodi. 



