3 1 2 Rapporto 



calo leggerrnenle della baccarà proposta dal sommo poela 

 per allontanare il fascino , vi ritorna adesso con una lunga 

 disseriazione, facendo vedere qnal fosse veramente la bac- 

 carà di Virgilio , e gli errori in cui gli espositori sono 

 caduti su tale proposilo. Nola in primo luogo non poter 

 essere la digitale porporina, siccome alcuni hanno credulo, 

 allegando due irrefragabili ragioni , la mancanza di qua- 

 lunque odore sensibile in tal pianta, mentre la baccarà 

 deve avere le radici aromatiche, ed il non essersi ancora 

 trovata in ninna parte d'Italia. Combalte poi l'opinione di 

 GioT. Battista della Porla, il quale pretendeva aver veduta 

 la baccarà di Virgilio presso le sponde del Garigliano , 

 assegnandole un fusto ramoso rossastro , foglie scabrose 

 quasi lanuginose e la radice fornita di soave odore di cin- 

 namomo. Da tutto ciò desume il Tenore doversi tal pianta 

 riferire ?^\ Inula viscosa dei moderni botanici. Viene fi- 

 nalmente a dimostrare che la baccarà del Lobelio è \ A- 

 sarum eiiropaeiim dei moderni , quella del Dioscoride è 

 V Inula odora ^ l'altra di Fabio Colonna il Carpesium cer- 

 mmm , e come la baccaris monspeliensium del Gesnero 

 - sia la Conyza squarrosa ; dichiarando diffusamente che 

 ninna di queste tre ultime {Inula odora, Carpesium cer- 

 nuuin, Conyza squarrosa) si debba riferire alla vera bac- 

 carà virgiliana , quantunque la pianta di Dioscoride vi a- 

 vesse maggiori rapporti, massime per la qualità aromatica 

 della radice. Crede adunque il nostro chiarissimo botanico 

 che la baccarà di Virgilio sia YAsarurn europaeum, secondo 

 l'opinione di Lobelio seguitala dal maggior numero dei 

 comenlalori sulle piante virgiliane. 



Le poche ragioni allegate a noi non sembrano ancora 

 sufficienti per attenerci indubitalamente alla stessa opinione. 



