X '3i )( 



e con OD andamento quasi simile a qnello (onnto dall'a. e fon- 

 dato sa gli stessi principii , perviene alla formola esatta. 



Noi richiamar qnesti fatti il sig. Padola dichiara che non 

 intende che il sig. Transon conoscesse il suo lavoro, qaanlnu- 

 qne non sia perdonabile V ignorare dopo sette anni un lavoro 

 pubblicalo nel Rpndiconto di ona delle principali Accademie I- 

 taliane : del resto ferrare commesso , egli dice , è punizio- 

 ne sufficiente per la non curanza che sembrano mostrare i 

 Francesi per i lavori fatti in Italia. Né io avrei cercato 

 dì parlare di questa priorità , se meditando di nuovo sulle 

 ricerche in quistione non mi fosse riuscito di ripianare il 

 vóto rimasto neW altro mio lavoro , e se nella memoria del 

 sig. Transon non avessi scorto che le formale le quali si 

 riferiscono a punti multipli in generale non sono esatte ; 

 il che naturalmente dovea spingermi a vedere in che modo 

 dovevansi modificare. 



La formola del sig. Transon , detto m il grado della curva 

 ed y il numero de' punti di multiplicità ^ , è la seguente 



-_(WJ — jm)(27w((/ 1 ) — pt) 



Or , come avverte il sig. Padula , se in questa formola 



— 13 

 facciamo ot=5 e w=4' ne risalta y — r ; cioè che una curva 



di 5° grado non può ammettere alcun punto quadruplo, men- 

 tre è facile il vedere che ne può ammcllere uno. Facendo ?«=7 



e pt=4' ne risulla y ~~.-^ , quindi potrebbe snpporsi y = 2 , e 



ne seguirebbe che una curva di 7" grado potrebbe avere due 

 punti quadrupli , lo che evidentemente è assurdo, poiché la retta 

 condotta per questi punti taglierebbe la curva data , che è di 



