iieiià sopracilatà opera trovasi dell' Ibisco in parola 

 6 estratto da quello dato dal Paxton nel Botanical 

 M.4GAZIN , ove il sullodato botanico inglese lo ha pri- 

 mamente pubblicato in giugno i84o. ^^ Ciò non 

 pertanto è da notare una picciola diversità nelle 

 ligure de due Ibischi , e questa si è che in quella 

 àeW lìtòisetis Hakedefolius tutte le parti della pianta 

 presentano una robustezza maggiore, mentre ne\X!Hi, 

 multifidus sono molto più esili. Differenza di nes- 

 sun rilievo , la quale probabilmente proverrà dal 

 dima diverso in cui han vegetato le due piante in 

 parola; imperciocché quella di Napoli par che aves- 

 se avuto più rigogliosa vegetazione dell' altra. E da 

 porsi anche mente che la figura del multifidus che 

 trovasi nello Herbier de l'Amateur non è stata ri- 

 tratta dall'originale, bensì è copia di quella del Bo- 

 TAKiGAL Magazin ; per la qual cosa non si può ri- 

 spondere della sua precisione , e quindi tale diffe- 

 renza potrà anche provenire dall' inesattezza della 

 figura. 



Per ciò che riguarda la descrizione dello Hi. muU 

 tijìdus trovo in essa soltanto notati pochi caratteri, 

 i quali j toltone leggiero scambio di vocaboli, corri- 

 spondono a quelli assegnati dal nostro coneittadino, 

 più distesamente e con maggiore esattezza , al suo 

 Hi. Hakeaefolius. È da inferirsi dunque che all'au-* 

 tore inglese non era ancora noia la specie del Gior- 

 dano , peroi'chè se vogliamo Supporre che le poche 

 differenze di sopra notate fra i due Ibischi fossero 

 state le sole che lo avessero determinato a fargli cre- 

 dere il suo Ibisco una specie diversa da quella del 

 Giordano , non avrebbe poi trasandato di far pa- 

 rola della somiglianza che ha con questa come gyì- 

 dentemenle rilevasi dalle rispettive figure che di esse 

 rattrovausi pubblicale. 



Alquante altre cose son da notare per ultimo sul- 

 iHib'Scus Hakeaefolius, le quali spargono magj^.or 

 lume sulla storia di questo grazioso ai-busto. 



