)(Ì58X 

 dovea forse ricordarsi un poco più della natura del suo tema 

 piuttosto crilico che letterario. Dubiteremmo dunque cheram- 

 mirazione verso Pietro non abbia tratto 1' autore ad ammirar 

 anche troppo queir altra figura che non si può scompagnare 

 da Pietro l'imperatore Federigo, e che per conseguenza poi 

 la soverchia ammirazione per Federigo; e per Pietro non l'a- 

 vesse tirato a guardar troppo favorevolmente certe dottrine 

 e certi avvenimenti. Certo è che il gurl[imxo italiano, a cui 

 l'autore consacra indirettamente una bella pagina di difesa 

 verso la fine del libro, è troppo crudamente flngellato durante 

 tutto il lavoro. Si dirà forse che ciò tiene alle opinioni dell' 

 autore e che non può infirmare il merito del lavoro. Ma noi 

 non combattiamo qui l'opinione, e presentiamo solo de' dubbi 

 circa il valore storico e crilico che potrebbero avere molle 

 parti del lavoro, in cui la narrazione sembra uscire dalle ri- 

 gide forme di una dissertazione accademica. 



QUIKTO 



Lavoro col motto — ... S' annega il pensier mio— E naufragar 

 tn' è dolce in questo mare. 



L' a. divide il suo scritto in due parti : nella prima esa- 

 mina la vita privata e politica di Pietro, nella seconda la vita 

 scientifica. 



In quanto alla prima, segue l'errore della ignobile nascila 

 dell' illustre capuano, ignorando affatto il nome e la condizione 

 del padre : passa rapidamente i suoi studi in Bologna ed it 

 suo entrare nella corte di Federigo. Fa alcune avvertenze sulle 

 epoche delle cariche da Pietro sostenute , ammettendo che 

 fosse notario della Curia Imperiale sino dal 1212: il che pare 

 improbabile per le cose che saranno da noi osservate. Quel che 

 metto in chiaro 1' a. è die Pietro fosse notario nel 1220, come 



