)(I68)( 



di quel dolio scrillore (1). E vogliamo notare come il Daniel» 

 continuava ancora i suoi lavori dopo circa venti anni da che 

 il Governo aveva preso ad incoraggiarli nei 1765. S:irebbe 

 stalo importante studiar questo codice , osservare se conten- 

 gasi in esso qualche nuovo docunrienlo che valga a dar luce 

 a' punti più oscuri della storia di Pietro e delle sue sventure. 



Non parliamo di un secondo ms. delle lettere di Pietro 

 che si conserva nella stessa R, Biblioteca Borbonica ; perchè 

 non è che una copia della edizione del 1609, Ambtrgae in 8, 

 fatta sulla prima rarissima del 1565. 



3. L'accademia aveva chiesto quale parte abbia preso Pier 

 della Vigna nelle istituzioni del nostro paese a' tempi di Fe- 

 derigo Secondo. Comprendevasi in questa importante ricerca 

 principalmente la legislazione, che segna i civili progressi dei 

 popoli. Bisogna però confessare che questa parlo del program-' 

 ma è stata generalmente trattata con poca accuralezza.il co-» 

 dice delle costituzioni di Federigo è senza dubbio una grande 

 compilazione, la quale si dice dovuta al celebre Segretario di 

 queir Iraperadore. Tutti i concorrenti attribuirono a Pietro 

 una tal lode, la quale ci sembra incontrastabile, sebbene siasi 

 voluto porre in dubbio da un recente scrittore. È quesli il sig. 

 Huillard-Bréholk'S, il quale suppone che sieno in fine delle co^ 

 stituzioni interpolate le parole quas per magntrum Peirum de 

 Vineis Capuamim , mngnae curiae nostrae iudicem et fiilelem 

 nostrum mandavimus compilari. Ed in appoi;gio cita una lettera 

 di Gregorio Papa all'Arcivescovo di Capua (2), colla quale quel 

 Pontefice si duole che egli si unisca con Pietro al lavoro delle 

 costituzioni, e lo invita a rimuoversi da quella occupazione. 

 Senza dubbio un tal documento dimostra che l'arcivescovo di 

 Capua aveva principialo a prender parte nella compilazione 



(1) Vedi in 6ne doctimenlo B. 

 {%) Hislor. Diplotn. t. HI p. 290. 



