)(S2)( 



a' perdoni a S. Iacopo di Galizia (1); ma l'animo né tampoco 

 mi soffre di assentire all' autor della lezione Glologica , che 

 niente , assolutamente niente rilevasse cotesta osservazione 

 del Ginguenè. Ella è pertanto certissima cosa , die Dino , il 

 quale ebbe di Guido personal conoscenza, e poteva per con- 

 seguente meglio che altri portar giudizio, ed attestare della 

 dottrina epicurea dal medesimo professata , non pure tace, né 

 vien rapportando cotesta circostanza, assai degna di nota , e che 

 non avrebbe preterita , ma ben ancora la locuzion sua non 

 comporta veruna spigolata illazione che Guido a quella setta 

 filosofica appartenesse. 



Del testimonio del Boccaccio poi non é da tenere verun 

 conto. Primamente ei non dice con franca asseveranza di es- 

 ser Guido epicureo ; secondamente incorre in contraddizione 

 apertissima a quanto avea già scritto di lui nel suo Comento 

 sopra Dante. Nel quale comento , dopo di aver narrato che 

 messer Cavalcante Cavalcanti avea seguita l'opinione di Epi- 

 curo, prosegue a dire: « E fu questo cavaliere padre di Guido 

 » Cavalcanti , uomo coslumalissimo e ricco , e d' alto ingegno; 

 » oltre a ciò fu oilimo laico e buon filosofo, e fu singolarissi- 

 » mo amico dell'autore { di Dante ], e fu buon dicitore in ri- 

 » ma ». Del che né punto né poco conseguita che fosse Guido 

 epicureo ; parmi anzi che assai lucidamente spiccasse manife- 

 sto l'opposto. Che Boccaccio rivela Cavalcante essere stato 

 epicureo , il padre cioè ; Guido non già. il quale per ciò che 

 era uomo coslumalissimo, non poteva essere per certo seguace 

 delle discipline insegnate da Epicuro. 



Ma pur e' è altro. Dicendo Boccaccio essere Guido oilimo 

 loico e buon filosofo , da questo soltanto si fa chiaro , che vol- 

 gendo il secolo XIII non sarebbesi tenuto in conto di buon 

 filosofo chiunque professata avesse una dottrina diriltamen- 



(1) Hisl. liner, d' Ilalie - Pari. 1. Chap. VI. 



