)(18)( 

 poche una tale operazione è stata eseguila a norma del rego- 

 lamento sovranamente sanzionato, il Presidente ha nominato 

 gli otto socii da aggiugnersi alla intera classe per formare la 

 commissione di esame. Sono essi i signori cav. Capocci , 

 Schiavoni , O. G. Costa , Briganti, Manna, Palmieri , Cam- 

 pagna , ed Arabia. 



Dopo di ciò il Segretario aggiunto Sig. Gabriele Minervi- 

 ni legge una Memoria sulla Natura della Scrofola. Egli, deplo- 

 rando la ferocia del male scrofoloso, accenna come molli egre- 

 gi! autori si sieno occupati intorno allo studio di siffatto me- 

 dico argomento , ed effettivamente i loro lavori fecero acqui- 

 stare molte cognizioni, riguardanti le varie cose che concer- 

 nono il male scrofoloso. 



Non ostante tutti questi sludii, non peranco la clinica ha 

 saputo ritrovare una medicatura sempre^ o almeno assai spesso, 

 proGcua. Ciò è dipeso, a parer suo, poiché la Tèra natura del 

 male scrofoloso non fu penetrata come convenia; natura che, 

 egli dice, pare non consista in una unica e semplice alterazio- 

 ne , invece sia complessa , spesso anche speciGca , ma d' in- 

 dole variabile anche nella sua specificità. 



A comprovar quanto asserisce , V autore passa a rasségna, 

 sottoponendole alla propria critica , varie opinioni emesse ap- 

 punto sulla natura del male scrofoloso. 



Quindi incomincia da Ippocrate, che credea la scrofola spe- 

 ciale malattia delle glandole ; opinione seguita presso a poco 

 da Dureto, Pareo^ Santorio, Mead , Bordeu, Perylhe: ciò che 

 va dimostrando nel corso della sua scrittura. Dice quel che 

 pensarono a tal riguardo Hufeland, Charmilton, De Haen, Ga- 

 met, Renard , Beaumes , conchiudendo : 



« Le opinioni di questi autori si vede, che alcune furon 

 promosse dopo le osservazioni di alcuni fenomeni, ed il feno- 

 meno non sempre spiega e rischiara la natura de' morbi. AI- 



