)( 32 )( 



un nostro valoroso scrittore, G. B Ajollo, che con buoni do- 

 cumenti e con buona critica rinfrescò le memorie storielle della 

 nostra università (1), poggiati entrambi sopra alcune parole 

 delle leggi di Federigo, e più ancora sopra molte lettere del 

 dotto e sventurato segretario di lui Pier delle Vigne (2), so- 

 stennero non essere slata una nuova fondazione quella dello 

 Svevo; ma una semplice riforma di più antica università nella 

 città nostra istituita. Quanta ragione si abbiano questi eruditi 

 ricercatori delie nostre memorie, io non ho il disegno di qui 

 esaminare; questo dirò che il reformari, il rcformandum etc. 

 de'decreti e delle lettere potrebbonsi riferire al nuovo ordina- 

 mento dato all' insegnamento, dando la forma di univcrsilà 

 agli slìuìii particolari e distinti; ed allora l'università sarebbe 

 mwva ed amichi gli studii. Al che pare che io reallà accennino 

 quelle parole del Decreto: immunilates et libcrlales omnes qui- 

 bns olim tam Ncapolilani quam Salernitani studiis uli et gaudere 

 sunt solili; e le parole altresì di Riccardo da Sangermano, scrit- 

 tore contemporaneo, che dice aver l'imperatore nel mese di 

 luglio del 1221 promulgate sue lettere pel regno prò ordinando 

 studio ncapoUlano (3). 



Tuttavia queste dubbiezze intorno alla università di Na- 

 poli rimarranno, Gnchè non si troveranno documenti positivi 

 cfie lo provino; ma per Salerno ogni dubbio è dissipato, e niu- 

 no potrebbe mettere in forse che la università colà esistesse 

 assai prima di Federigo, anzi abbiam ragioni da credere che 

 Salerno abbia dato all'Imperatore ed a tulli il primo modello 

 delle universilà. Di ciò molte prove io ne ho riferite nella mia 

 Colleciio Salernitana; ma ve n'è una, che risolve recisamente 



(1) AjoIIo, Della Univcrsilà degli Studii di Napoli. Annali Civili- Fascio. 

 LXIV. Lug. ed Agos. 1843 



(2) Pclr. de Vinon. Epislol. Lil). III. c;i|.. 10. 11. 13. 

 (3; nidi, de S. Gemi. Chron. Ann. 122i. 



