= 110 « 



assurdità, i." Il redattore istesso di questo articolo 

 fa a tal proposito osservare al signor Dana : «qu'une 

 » obiection insormontable se presente dès Tabord à 

 >* cette iheorie ingenieuse de rechaufFement de l'eau 

 » de rOcean. G'est la mobilitè bien connue des par- 

 » ticules d'un liquide lorsqu'il estechauffe, mobilile 

 n qui fait monter les plus chaudes à la surface et 

 » etablit ainsi des courants qui egalisent la chaleur 

 » dans la masse. Nous admettons pleinementce que 

 M la pression sufBrait pour echauffer les eaux de 

 » rOcean à une temperature très-elevée sans que 

 >} Tebullition fùt possible ; mais eussent-elles vingts- 

 »3 fois la densité da mercure , tant qu'elles seraient 

 » liquides , leurs molecules cliauSees devraient ne- 

 » cessa irement s'elever. Il nous semble que l'auteur 

 » a oublié de por ter son attention sur cette proprietà 

 >i essentielle des liquides, et que c'est pour ce mo- 

 M tif que , comme il le dit lui-méme , Ljell et les 

 » geoloques de son école n'ont pas mis rechauffe- 

 »3 ment des eaux de l'Ocean au nombre des leurs 

 » agents principaux dans la production des conches 

 » metamorphiques », 2.*^ Ma concediamogli la pos- 

 sibilità di questo elevato riscaldamento acqueo , noi 

 domandiamo al signor Dana , come un filone sotto- 

 marino di roccia ignea , possa riscaldare le acque ad 

 esso soprapposte , senza alterare in alcun modo gli 

 strati di sedimento con cui si trova in contatto ? Ed 

 ammettendogli anche quest' altra proprietà , in qual 

 modo potrà immaginare che il calore sviluppato da 

 una dica o massa qualunque in fusione sia sufficiente 

 per elevare le immense acque del mare ad una tem- 

 perie s'i alta , qual si conviene per fondere o far 

 cambiar di natura le rocce ad esse sottoposte ? Non 

 potrebbe esser altro che il calorico centrale intero 

 intero ! 



