= 152 = 



ne e di grossezza nel secondo articolo delle mede- 

 sime. 



Egli è per queste cose che mi parve poter pre- 

 porre con ragione la separazione in due del genere 

 Xyphocera , air uno dei quali apparterranno le spe- 

 cie ad antenne subulate e stilo apparente , all' altro 

 quelle che hanno il terzo articolo laminiforme senza - 

 stilo manifesto , ed insieme formeranno una sezione 

 J)artico!are nelle Asiline , distinta in modo precipuo 

 per la pendenza e forma della proboscide. 



Nel disgiungere in due questo genere del Mac- 

 quart volentieri avrei conservato il nome di Xfpho- 

 cera ( antenne a spada ) a quello che rinchiude le 

 specie colle antenna in forma di lamina cui potreb- 

 be convenire, ma considerando che il vocabolo Xy- 

 phocera si confonde facilmente colT altro fondato 

 prima dal Latreille negli insetti Ortotteri di Xyphi- 

 cera , ed anche con quello di Xyphidicera del Mac- 

 quart negli stessi Ditteri, ho creduto conveniente so- 

 stituirvi il nome di Elasniocera ( Laminicornis ), e 

 di distinguere l' altro genere formalo per la specie 

 che separo dalle Xifocere col vocabolo generico di 

 Opegiocera ( Subulicornis ) (i). 



(I) Dopo la lettura di questa memoria il socio ordinario Achille 

 Costa prende la parola per portare alcune osservazioni su la stessa. Fa 

 dapprima notare non convenire egli col signor Rondani intorno la neces- 

 sità della creazione del nuovo genere , potendo invece quelle differenze 

 accuratamente prese in considerazione dell' autore servire a distinguere 

 due sezioni di un genere medesimo. Dice innoltre , che anclie quando 

 il nuovo gruppo generico voglia da' Ditterologi ritenersi, egli non crede 

 autorizzato l'autore a scancellare un nome generico il quale già si 

 trova consagrato nella scienza , quali ne siano le ragioni ; dappoiché 

 per concorde opinare del massimo numero de' Naturalisti , un nome ge- 

 nerico allora solo può scancellarsi ed esser sostituito da altro ^ quando 

 la identica voce si trovasse già precedentemente impiegata per altro ge- 

 nere. Porta quindi opinione che in tal caso dovrebbe conservarsi il no* 

 me Xyphocera a quello de' due gruppi che racchiude la specie del Su' 



