^02 



gerund) . Ch2 fs io trovi iti 'fraticefe ì loro equlvalenii nel- 

 le voci ofaììt ^ "è'JF^^f y come dir non dovrò ch'efle fieno, 

 egualmente gerund)'? E perchè non dovrò io deiermioar il 

 loro impiego con gli ftefTì principj già nlTari nelle gramma- 

 tiche latine, poiché l'ufo non ne h\ in menoma pdrci can- 

 giato il valore? Ciò che ho decco de'g.^run.lj è applicabile a' 

 participi altresì, ed io non credo di dovermi p'ù lungamen- 

 te eftendere a provare eh' è impoPùbile di non ricono:cere la 

 perfetta raflomiglianza fra la riù gran parte de't^mpi, de' 

 modi, delie infì'efrioni, delle forme, e dJh fra'i d.-ila iin- 

 gua latina , e quelli che l'ufo ha fatto adottare in Francia. 

 Or trovando noi già determinato il loro impiego da'^^ram- 

 inatici latini , non veggo qual inconveniente vi fia a feguirne 

 i precettinelie grammatiche delle lingue moderne, Non vo- 

 glio dir già che 1 abufo , il quale tutto corrompe, non ab» 

 bia foventl fiate indotti i Grammatici Francefi a cercar trop- 

 po fervilmente nella lingua latina un num2ro infinito di di- 

 fiinzioni , divifioni, fuJdivifiorii, definizioni ed or'gini eh; il 

 buon fenfo no^n per-mette al certo di adattare alla ior Jmgui. 

 Ma chi impedifce mai di efìirpare tut'.o ciò eh è abulo, 

 confervando folo quel che non può dubitai fi di efler comune 

 alle due lingue ? 



In fatti il medefirno fi;7n. di Con;Iìnac non ha potuto fa- 

 re a meno di ammettere 1' antica differenza tra '1 verbo fu- 

 flanrivo ed i verbi aggertivi.I verbi aggettivi , egli dice(i', 

 5, fono e'"prefrioni abbreviate che equivalgono a due elemen- 

 „ ti del difcorfo., ad un nome aggettivo cioè, ed al verbo 

 „ e(rere,un'co e folo verbo io^Anùvo-, Amare è per efempio 

 „ l'equivalente dì ejjer amante d<.c Se dunque i verbi ag- 

 gettivi fono ^ flati con tal nome defignati da Gondillac, fol 



per- 



(O Cap. 21. 2. parte. 



